美國密蘇里州州長 Mike Kehoe 於週三簽署行政命令，針對全州 自動化車牌辨識系統（ALPR），尤其是新創企業 Flock Safety 所布建的 AI 監視器陣列，設立五項嚴格的最低使用標準。此舉為全美爭論不休的監視器治理難題投下震撼彈。
根據命令內容，密蘇里州公共安全部須於臨時框架期間，強制執行車牌與車輛資料須在 30 日內永久刪除、禁止廠商販售或商業化州內資料、限縮執法與救命用途、要求濫用究責機制，以及禁止與 AI 人臉辨識技術整合。Kehoe 強調，無限期存放守法民眾的位置資料，已對憲法與隱私權構成實質威脅。
此次行政命令的發布，緊接在聯邦參議員 Josh Hawley 發起對 Flock Safety 調查之後。Hawley 揭露 該公司在全美 49 州部署逾 12 萬支 AI 監視器、每月掃描逾 200 億輛車次的驚人規模，引發國會與各州高度警覺。在地端，部分城市（如 Parkville）已暫停該系統，但鄰近的 Blue Springs 警局卻反其道擴大部署，凸顯出美國地方政府在公共安全與公民隱私之間的嚴重分歧。
此事件本質並非單純的科技突破或自然災害，而是美國社會在公共安全、數位隱私與商業監控資本主義三者交織下的深層治理危機。從歷史脈絡來看，美國長期以來在《第四修正案》保障下，對政府監控設有嚴格的法律限制。然而，911 恐攻後的國安擴張，讓執法機關得以在「反恐」框架下大量蒐集位置與移動軌跡資料。Flock Safety 等新創企業正是踩著這波恐安紅利崛起，將原本昂貴的軍用級 ALPR 設備雲端化、平民化，並以月費訂閱模式賣給地方警局。
然而，這套系統的結構性誘發矛盾在於：ALPR 的設計邏輯是「大規模獵捕」，但刑事偵防僅需要「精準搜索」。當掃描頻率從每月數百萬次暴增到 200 億次，絕大多數被記錄的車輛與駕駛人從未涉及任何犯罪行為。這形成了一個尖銳的憲法悖論——政府利用私人廠商規避傳統搜索令的監督機制，間接建構出一張覆蓋全美的「無令狀移動監控網」。
更值得警惕的是商業模式的擴張壓力。Flock Safety 的商業模式高度依賴資料資產的累積與跨機構分享，其商業利益與民眾隱私權存在根本性衝突。當資料庫越龐大、連結的警局越多，產品對客戶的價值就越高，這驅使廠商傾向無限期保存資料、甚至推向人臉辨識整合。Hawley 參議員的調查之所以具備高度正當性，正是因為他點出這個核心矛盾：美國人不應該因為日常通勤、接送小孩或上教會，就被迫放棄憲法保障。
這場角力的真正受益者與受損方已然分明：受惠者是掌握訂閱經濟的監控科技公司與追求績效的執法機關；受損者則是數億無辜的美國民眾，其位置資料正被系統性商品化。密蘇里州的行政命令，是地方政府試圖在「永久立法」成形前，先行設立防火牆的重大反擊，但其效力仍受限於州法權限與廠商契約的對抗。
經驗顯示，美國監控科技的擴張與防禦往往呈現「危機揭露→國會調查→州級立法→聯邦統一標準」的循環軌跡，可比擬 2013 年 Snowden 事件催生《美國自由法案》的進程。展望未來，此事件將沿以下三種情境演進：
無論哪一種情境成真，ALPR 治理議題已從地方警政技術細節，躍升為定義美國數位時代公民權利疆界的指標性戰役。
面對監控科技治理浪潮加速成形，各利害關係人應立即採取以下戰略行動：
01 起因觸發：Flock Safety 擴張與資料濫用爭議，引發聯邦參議員 Hawley 啟動國會調查
02 一階傳導：密蘇里州長簽署行政命令，設立全美首份州級 ALPR 治理最低標準
03 二階擴散：地方政府態度分裂——Parkville 暫停、Blue Springs 擴建，凸顯治理碎片化
04 宏觀終局：可能催生聯邦層級《車牌辨識隱私保護法》，重塑全美智慧警政科技產業結構與公民數位權利邊界
因果網路圖譜 3 節點
可拖曳節點 · 點兩下開啟文章