美國布魯金斯研究院與中國清華大學國際安全與戰略中心於「美中AI與國家安全對話」中，聯手提出強化軍用AI安全管控的具體提案，核心訴求是將既有「人類控制核武」的承諾，進一步延伸至AI賦能的網路攻擊與關鍵基礎設施防護。
布魯金斯資深研究員Melanie Sisson主張，唯有「人類」才有權授權對核指管通訊（NCCS）系統及戰略關鍵基礎設施發動網路攻擊；復旦大學副教授蔣天驕則提出更明確的「紅線」概念——禁止AI自主攻擊核指管系統或自行決定動用核武，並要求建立美中對「有意義人類控制」的共同定義。
對話機制自2019年啟動至今已運作逾五屆，雙方學者特別強調，隨著AI決策速度遠超人類反應極限，自動化作戰系統一旦故障、遭受入侵或執行超出指令的行動，被攻擊方將無法即時判斷「該事件是否為蓄意攻擊」，此一模糊性極可能導致戰略誤判與災難性升級。
表面上，這是一場智庫層級的學術倡議；但實際上，它揭示了全球兩大強權在AI軍備競賽中最危險的結構性矛盾：技術演進速度已徹底超越人類外交的調適能力。
從歷史脈絡觀察，冷戰時期美蘇透過《部分禁止核試驗條約》、《反彈道飛彈條約》等機制耗時數十年才建立核武管控框架；如今面對AI軍用化，美中雙方連「何謂人類實質控制」都尚未取得共識，更遑論建立可驗證的監察體系。這種「典範轉移」式的技術落差，使得傳統軍備控制的時間軸與信任基礎機制全面失靈。
深層矛盾可從三個軸線剖析：
回顧歷史，古巴飛彈危機（1962年）之所以未演變為核戰，關鍵在於美蘇雙方保有「直接通訊熱線」與「理性決策的時間緩衝」；AI軍用化卻同步瓦解了這兩項安全閥。對照當前態勢，可預測以下三種情境：
01 起因觸發：美中AI安全對話學者提出紅線倡議
02 一階傳導：國防AI研發商面臨合規成本上升與規格重訂
03 二階擴散：AI核武安全產業興起，催生新創稽核與可解釋性商機
04 宏觀終局：若協議成形，將重塑全球AI軍備控制典範；若破局，將使台海與南海成為高風險摩擦熱點
因果網路圖譜 3 節點
可拖曳節點 · 點兩下開啟文章