2026年9月17日，知名國際期刊《Oncotarget》Volume 17發表了一篇由雪梨大學獨立研究員Raphael Lataster撰寫的評論文章，標題為《COVID-19與COVID-19疫苗是否皆與癌症相關？》。該論文直接回應了先前由Charlotte Kuperwasser與Wafik S. El-Deiry所撰寫的回顧性綜述，呼籲學術界應以一致的證據標準，同時審視新冠病毒感染與疫苗接種在癌症發生中可能扮演的角色。
Lataster在文中指出，已有發表於頂尖科學期刊的研究探討了COVID-19與癌症之間的潛在關聯及其生物機制。他主張，既然感染端的證據已被嚴肅對待，那麼報導中與疫苗相關的類似機制也應獲得同等程度的檢視。論文強調，目前並未建立疫苗與癌症之間的因果關係，而是要求研究應在不預設立場的前提下展開，並充分考量觀察性證據的局限性與替代解釋。
這場學術辯論的核心，在於科學社群如何在「不預設立場」與「維持嚴謹審查」之間取得平衡——既要正視公眾對疫苗安全的合理疑慮，也須防止觀察性研究的相關性被誤讀為因果性。
這場爭論的本質並非地緣政治或商業利益博弈，而是一場關於「科學方法論」與「證據雙重標準」的深刻辯證。理解此事件，必須回溯COVID-19疫情爆發以來，醫學界在極短時間內完成疫苗研發、緊急授權（EUA）到全面施打的特殊歷程。
在疫情高峰期，各國監管機構為加速救命疫苗的部署，採取了「滾動式審查」與「緊急使用授權」機制。這套機制雖拯救了數百萬條生命，卻也讓「疫苗安全性的長期監測」被大幅壓縮，使得mRNA疫苗等新興技術平台的長期效應，特別是與複雜慢性疾病如癌症的潛在互動作用，至今仍處於數據積累期。
從科學演進的脈絡來看，癌症的誘發是一個涉及數年至數十年時間尺度的多因子過程。觀察性研究（observational study）本身即存在諸多混雜變數的限制，例如：接種者與未接種者的健康意識差異、追蹤時間不足導致的潛伏期低估、以及「健康接種者效應」（healthy vaccinee effect）等偏差。Lataster的核心訴求——「相同證據標準，一視同仁地審視感染端與疫苗端」——實質上是對當前文獻審查中可能存在的「不對稱嚴謹度」提出方法論質疑。
此外，Oncotarget期刊本身的學術定位與同儕審查品質、過去發表的爭議性論文，也是這場辯論不可忽視的背景脈絡。在「疫苗信任」與「反疫苗運動」高度敏感的社會語境下，此類評論文章的發表極易被雙方陣營武器化——一方視為對疫苗安全的合理警示，另一方則可能將其解讀為質疑疫苗效用的依據。因此，這場學術爭論的深層意義，在於凸顯了「大流行後時代」醫學社群亟需建立一套超越黨派、超越商業考量的透明化長期監測框架，方能重建公眾對科學機構的信任基石。
面對這場持續延燒的科學辯論，未來發展可從以下三種情境進行前瞻推演：
無論上述何種情境成真，這場辯論最終將促使全球公衛體系走向更透明、更具問責性的科學治理模式。
面對COVID-19疫苗與癌症關聯性的持續爭論，各利害關係人應採取以下具體行動策略：
01 起因觸發：Oncotarget期刊發表Lataster評論文章，挑戰既有疫苗安全審查的證據標準
02 一階傳導：學術界與監管機構面臨方法論質疑，恐啟動新一輪文獻審視與研究計畫
03 二階擴散：mRNA疫苗製造商（莫德納、輝瑞等）面臨公關與長期監測成本上升壓力
04 公衛信任衝擊：公眾對疫苗安全性的認知將更為分化，社群媒體假訊息風險升高
05 宏觀終局：全球疫苗治理體系走向更透明的長期監測框架，催生精準疫苗學新生態
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
