美國參議院司法委員會於週三（9月23日）召開聽證會，針對在全國快速擴張的Flock自動車牌辨識系統（ALPR）進行隱私權專題審查。這場由密蘇里州共和黨參議員喬許・霍利（Josh Hawley）主導的聽證會，主題定為「無處不在的監控：Flock的全國AI監控網路」，揭示了這家估值逾70億美元的新創企業背後的龐大監控爭議。
會中，一名佛羅里達州女性現身作證，指出自己因Flock車牌辨識系統的資料錯誤，遭到誤指為一起致命車禍的肇事逃逸者，凸顯演算法偏誤與資料濫用的真實風險。FBI局長卡什・帕特爾（Kash Patel）雖澄清該設備由地方政府安裝、聯邦僅按個案使用，但霍利已邀請Flock Safety及其他監控業者高層出席作證。
值得注意的是，Flock Safety背後的金主包括保守派創投教父彼得・提爾（Peter Thiel），使其爭議不僅限於技術層面，更延伸至政治意識形態與公民自由的核心價值之爭。該公司成立於2017年，標榜運用AI技術協助犯罪預防，但近期已爆出多起員警利用其資料跟蹤個案的醜聞，使兩黨議員罕見達成共識，呼籲制定AI監控相關限制法案。
這場聽證會本質是一場多層次的利益角力戰，涉及科技產業巨頭、政府執法機關、公民隱私權倡議者與政治意識形態陣營之間的深刻拉扯。以下從各方戰略考量剖析此一複雜博弈：
第一、企業利益vs.公民自由的對抗：Flock Safety估值突破70億美元，憑藉「犯罪預防」的道德高地在美國數千個城鎮快速布建ALPR網路。對公司而言，資料就是最大的護城河與商業資產，車輛移動軌跡數據可用於保險定價、城市規劃甚至商業行銷。然而，公民自由組織警告，這套系統已成為「無需搜索票的大規模監控網」，記錄每一位守法民眾的日常行蹤。
第二、聯邦政府vs.地方自治的管轄衝突：FBI局長帕特爾在聽證會上試圖將監控責任推給地方政府，強調聯邦僅按個案調閱資料。然而，「安裝者」與「使用者」的責任切割在實務上極為模糊。許多小型警察局缺乏足夠技術監督機制，卻擁有強大AI工具，形成「地方取得容易、中央難以駕馭」的監管真空。
第三、左右兩派的罕見政治合流：共和黨的霍利與進步派的桑德斯（Bernie Sanders）罕見同調，主張立法限制AI監控。這顯示監控科技已跨越傳統政治光譜，成為跨黨派共識的治理議題。然而，雙方背後動機並不完全一致——保守派擔憂政府越權與追蹤政治異議者，進步派則更聚焦於弱勢族群與移民的執法歧視問題。
第四、技術原理與結構性風險：ALPR技術透過光學字元辨識（OCR）與電腦視覺演算法，在車輛通過時擷取車牌號碼、時間戳記與GPS座標，單一攝影機每日可記錄數千輛車輛。當數千個裝置串接成網路，便形成可追溯任何車輛移動軌跡的全國資料庫。資料留存政策不透明、與移民海關執法局（ICE）等聯邦機構的資料共享，以及第三方資料外洩風險，均為結構性隱憂。
回顧美國隱私法發展史，從1974年的《隱私法案》到2018年加州《消費者隱私法》（CCPA），再到歐盟《人工智慧法案》（EU AI Act）將生物特徵遠端識別列為「高風險」系統，科技監控與公民自由的拉鋸戰從未停歇，但AI技術的擴張速度已遠超立法節奏。Flock案正是這一歷史張力的當代縮影。預測未來發展的三種情境如下：
面對AI監控治理浪潮，各利害關係人應採取以下行動策略：
因果網路圖譜 3 節點
可拖曳節點 · 點兩下開啟文章