在2025年美國會計年度僅剩五天之際，川普總統援引極為罕見的「口袋式撤資」（Pocket Rescission）預算機制，要求撤銷國會已核准的近10億美元聯邦支出，掀開行政與立法部門之間的高階預算主權爭奪戰。
白宮聲明指出，本次削減標的包括所謂「有害支出」，具體涵蓋難民與無人陪伴未成年移民的安置專案、移民學生輔導、少數族裔創業輔導、住房諮詢服務，以及衛生及公共服務部（HHS）的研究補助。其中較具體的削減項目包含：7,000萬美元的國際教育計畫、2,800萬美元的HHS研究補助、1,000萬美元的少數族裔企業發展專案，以及900萬美元與氣候政策掛鉤的外債減免計畫。
依據美國聯邦法律，國會通常擁有45天時間審議總統的撤資請求。然而，川普此次在會計年度僅剩五天、且眾議院已處於休會期至11月期中選舉後的時點提出此案。白宮辯稱，若資金在會計年度結束（9月30日）前被扣留，則將自動失效。此舉引發跨黨派國會領袖與政府問責署（GAO）的強烈反彈，指控該行政手段實質上掏空了國會的憲法撥款權，構成違法侵權。
這並非川普首次動用此極端手段。去年他曾透過相同戰術阻擋49億美元的外援撥款，當時最高法院基於總統的外交事務權限，拒絕凍結相關削減。然而，本次行動的標的已從外交轉向內政，意味著最高法院先前的避戰立場正面臨重新檢驗的壓力。
這場衝突的本質，是美國憲法架構中行政權與立法權對於「聯邦支出最終決定權」的典範轉移之爭。表面上爭的是10億美元的具體預算科目，深層則是兩百多年來權力分立體制正面臨系統性的重塑。
首先，從憲法權力結構來看，美國《憲法第一條》明確將「國庫支出權」賦予國會，這是立法權制衡行政權的核心機制之一。撤資請求（Rescission）原本設計為總統建議、國會決定的雙軌機制，須在45天內完成審議方為有效。然而，川普此次精準選在國會休會、期中選戰白熱化的「權力真空五天」動用口袋式撤資，實質上是將「國會同意」的前提偷渡為「國會無能力否決」的客觀事實，這已非單純的預算行政，而是對制憲精神的戰略性測試。
其次，從政黨政治算計來觀察，川普此時出手有三層戰略盤算：
最後，從司法脈絡來觀察，最高法院去年在49億美元外援案中選擇避戰，如今面對國內支出的口袋式撤資，其法律紅線正面臨被迫畫清的壓力。政府問責署與跨黨派議員主張此舉違法的法律戰，恐將成為今年秋季美國最高法院必須直面的憲政炸彈。
值得關注的是，本次削減的標的多為弱勢族裔、移民、氣候與公共衛生等進步派關注的預算科目，這也意味著衝突已超越純粹的程序爭議，內含高度的政治價值觀對抗色彩，未來將持續牽動聯邦最高法院大法官任命、期中選舉版圖重組，乃至於2026年預算攻防的總體戰略格局。
對照歷史脈絡，1974年《國會預算暨截留管制法》明定撤資請求需國會45天內審議通過，川普此次手法在實質上規避了此一立法精神。回顧1990年代柯林頓政府時期，也曾嘗試透過類似戰術推動支出改革，最終在司法與國會雙重壓力下被迫收手；而尼克森1973年拒絕支出國會已核准的農業補貼，則導致著名的「美國訴尼克森案」，確立了國會撥款權不可由行政片面否決的憲政原則。
川普本次行動本質上是在挑戰尼克森案所建立的憲政紅線，其未來演變將呈現以下三種情境：
面對美國行政與立法部門的預算主權之戰，相關決策者應採取以下具體行動策略：
01 起因觸發：川普於會計年度末五天、眾院休會期啟動「口袋式撤資」，規避國會45天審議期
02 一階傳導：受影響的國際教育、HHS研究、少數族裔創業等專案面臨資金斷鏈
03 二階擴散：依賴聯邦委託研究的大學、醫療中心、非營利組織緊急尋求替代資金
04 三階升溫：參院跨黨派領袖公開譴責行政擴權，國會擬於11月復會後啟動反制
05 司法檢驗：政府問責署與國會醞釀法律戰，最終將推向聯邦最高法院
06 宏觀終局：行政立法預算主權之爭將延燒至2026年，衝擊美國主權債信與全球美元資產定價
因果網路圖譜 3 節點
可拖曳節點 · 點兩下開啟文章