德里法院三度判定無罪：2017年蒙達卡槍擊案證據鏈崩盤的司法警訊

本案本質並非地緣或商業利益博弈，而是印度基層刑事司法偵辨體系長期存在的結構性缺陷的一次具體顯現。從事件深度脈絡觀察，此案凸顯的核心矛盾在於印度刑事偵查實務中「書面筆錄（案卷）」與「法庭可採性證據（庭審證據）」之間的巨大鴻溝。

依《印度刑事訴訟法》（CrPC）第161條規定，警察於偵辦階段得約談證人並製作陳述筆錄；然而此等筆錄本質上屬偵查文書，依第145条之規定，於審判階段原則上不具證據能力，僅得作為互動詰問時彈劾證人信用之用。最終定罪與否，必須回歸證人於法官面前的當庭供述。本案中，被害人兄弟二人於警局初期雖曾提供陳述，但於審判階段全面翻供，使警方所建構的「現場逮捕—證物起出—目擊指認」三段式舉證結構徹底崩塌。

更深層的結構性問題在於印度基層警力的調查文化。長期以來，印度地方警察機關普遍存在「獨立公證人缺席」的陋習。即便拉尼凱拉地下道附近為商店與住宅林立的公共區域，警方於逮捕與起出槍械過程中，仍未依《印度刑事訴訟法》及最高法院多項判例所要求的程序，邀請具中立性之公證人到場見證。此一瑕疵經常導致證物鏈（chain of custody）完整性受到根本質疑，即使鑑識結果確認槍枝為兇器，仍無法將其與被告建立直接連結。

此外，本案亦暴露《武器法》執行的兩難困境。雖然鑑識報告確認槍械為「功能性武器」且空彈殼由其擊發，但在缺乏當庭指認及合法起出程序的情況下，非法持有槍械的舉證同樣無法跨越「超越合理懷疑」門檻。此現象與印度獨立後數十年來槍械非法流通問題交織，反映出執法機關在追訴非法槍枝犯罪時，舉證品質與程序正當性之間的結構性緊張。