英國工黨政府與法國於 2025 年夏天達成、並於同年 8 月 6 日開始執行的「一進一出」（One In, One Out）庇護交換協議，已於 10 月 1 日正式終止。法國內政部長 Laurent Nuñez 明確表示，法方拒絕延續此雙邊安排，堅持將議題提升至英國與歐盟整體框架中協商，導致英方即使有意延續也只能被迫接受協議告終。
根據英國內政部統計，協議存續期間，逾四萬人經由小船橫渡英吉利海峽抵達英國，但最終僅約 1,500 人被遣返法國，比例不到 4%。在 2025 年 8 月 6 日至 2026 年 6 月 30 日的官方統計區間內，計有 27,920 人乘小船抵達，僅 1,087 人經該協議遣返，同期僅 1,117 人循合法管道從法國進入英國。
更引發爭議的是成本結構：內政大臣 Shabana Mahmood 已向國會證實，該計畫平均每遣返一人即耗費納稅人約 £56,000，依最終約 1,500 人估算，總支出約達 £8,400 萬英鎊。工黨政府強調，試辦計畫驗證了雙邊遣返機制的可行性，將做為後續「小船遣返專責小組」的基礎；但反對黨將其定調為「又一次邊境治理的屈辱時刻」，並要求重啟具威懾效力的遣返政策。
此事件本質上是一場涉及主權象徵、治理正當性與多邊外交槓桿的深層政治角力，並非單純的行政執行問題。表面上，「一進一出」協議的破局是英法雙邊政策的分歧；深層結構上，卻反映出歐洲移民治理體系中三組根本性的權力張力。
第一組張力在於英國主權敘事與歐洲統合框架的衝突。法國從一開始便主張，非法移民問題不能由單一國家承擔，必須納入英歐整體協議處理。這代表法方實質上將雙邊安排視為「過渡期妥協」，而非長期解決方案。當英國脫歐後失去申根區流動紅利，卻仍承受英吉利海峽地理紅利帶來的入境壓力時，法方有強烈動機透過拖延或拒絕續約，將英國拉回歐盟層級談判桌。
第二組張力在於英國內部政治的「威懾派」與「程序派」路線之爭。保守黨時代的盧安達政策試圖以「境外遣送」建立威懾，卻因最高法院裁定違反國際難民法、加上逾 £7.15 億英鎊的前置成本而徹底破局；工黨轉向「一進一出」，本質是試圖在法律可行性與政治可銷售性之間尋求平衡。然而，4% 的遣返率與 £56,000 的單位成本，讓這條中間路線同樣陷入「既無威懾效果、又無規模經濟」的雙重挫敗。
第三組張力在於人口販運供應鏈的結構性頑強。英法於 2026 年 4 月另簽巡邏與情資強化協議，已阻止超過 42,000 次非法越境嘗試，但這僅能提高邊境摩擦成本，無法從需求端降低偷渡誘因。當英國就業市場對低成本勞動的依賴、與法國嚴格的就業市場保護形成不對稱結構時，任何遣返政策都將面臨「上游持續產生需求、下游卻政治上不可執行」的結構性矛盾。
從受益者與受損方角度觀察：法國藉此議題強化了對歐盟的談判槓桿，並避免單獨承擔「英國邊境守門人」的成本；英國政府則在「砸錢卻無成效」的敘事中，國內威信持續流失；保守黨與改革黨則藉此事件重新取得「強硬邊境」議題的話語主導權。
回顧 2018 年「流浪者號」（Aquarius）事件後歐洲移民政策的演變，可發現單一國家的威懾型政策極少能撐過兩屆選舉週期。當前英國「一進一出」協議破局，正符合此一歷史模式。展望未來三種情境：
01 起因觸發：法國拒絕續約，堅持將移民議題納入英歐整體框架
02 一階傳導：英國內政部「一進一出」計畫 10 月 1 日終止，現有案件消化中
03 二階擴散：英歐庇護與遣返談判重啟，法國取得對英談判槓桿
04 宏觀終局：英國移民治理體系從「雙邊威懾」典範轉移至「多邊協商」，主權成本與政策不確定性同步攀升
因果網路圖譜 2 節點
可拖曳節點 · 點兩下開啟文章
