美國聯邦層級在人工智慧治理上陷入長期空轉，迫使各州州長集結行動。馬里蘭州州長、民主黨籍的魏斯·摩爾（Wes Moore）以全國州長協會（NGA）主席身分，宣布將與印第安納州共和黨籍州長麥克·布朗（Mike Braun）共同領軍，號召兩黨州長成立跨州AI治理框架，以填補華盛頓的政治真空。
此一動向的背景，是川普總統本週於白宮召見AI高層主管的會議引發爭議。摩爾直言該場會議形同「億萬富豪男孩俱樂部（billionaire boys club）」，既無透明度倡議，亦未提出具體監管護欄。這已是近一個月內，馬里蘭、加州、伊利諾、奧勒岡、維吉尼亞等五州先後以行政命令或政策行動對AI表態，共和黨籍的猶他州州長史賓塞·考克斯（Spencer Cox）與德州州長葛瑞格·亞伯特（Greg Abbott）更反其道而行，開始嚴格限制資料中心（data center）的開發擴張。
國會方面，參議員桑德斯（Bernie Sanders）上月曾主辦AI簡報，密蘇里州共和黨籍參議員霍利（Josh Hawley）也對OpenAI展開調查，但在期中選舉前國會已休會，立法回應幾近停擺。川普本人則將AI恐懼斥為「騙局（hoax）」，強調美中競爭優先，並與科技領袖簽署所謂「道德約束力（morally binding）」的自願協議。
本事件本質是「AI治理典範的權力真空與地緣競速」之核心矛盾，並非單純的科技政策辯論，而是聯邦、州政府、科技巨頭與美中戰略四方交織的權力角力。
### 一、聯邦層級：監管停滯 vs. 戰略競速
華盛頓的治理僵局是本次衝突的源頭。國會在期中選舉前夕休會，AI立法被政治週期徹底綁架。川普政府的立場極度傾斜產業端：不僅拒絕承認AI的存亡風險，更試圖以「自願協議（voluntary accord）」替代強制監管，強調與中國的國安競爭高於一切內部規範。這種「以發展取代防禦」的論述，使聯邦層級短期內幾乎不可能產出實質性的AI安全法案。
### 二、州長集結：地方分權的實驗與極限
在聯邦失能下，州政府被迫成為AI治理的實驗場。摩爾與布朗的兩黨合作，是NGA史上極少數針對前沿科技達成的跨黨派共識。州政府的行動雖快，卻面臨管轄權天花板：AI模型、資料流與算力部署是跨州、跨國界的，單州行政命令無法約束位於德拉瓦州註冊的OpenAI，也管不到愛爾蘭境內的歐盟資料中心。
### 三、資料中心：從經濟引擎到政治燙手山芋
資料中心是本次衝突最戲劇化的翻轉指標。過去被視為「經濟奇蹟」的資料中心投資，如今在選民眼中已成高耗電、剝奪社區資源的代名詞。共和黨籍州長帶頭踩煞車，說明連最支持產業的陣營也承受不住地方選舉的反彈壓力。摩爾上月簽署的行政命令與要求廢除稅捐減免的呼籲，正是這種「選票現實倒逼政策」的具體展現。
### 四、最大受益者與受損方
最大受益者是掌握算力與模型的主權級AI巨頭（OpenAI、Anthropic、xAI、Microsoft、Google）：在聯邦自願協議的鬆散框架下，他們獲得事實上的監管豁免，並以「美中競爭」話語綁架國安敘事，最大化商業自由度。最大受損方則是州與地方層級的居民、勞工與中小企業——他們承受資料中心的電費飆漲、水資源掠奪與工作自動化衝擊，卻無聯邦層級的統一保障。
回顧歷史，美國重大科技治理的成形往往遵循「州先試、聯邦後收」的軌跡。2000年代早期，加州率先推出汽車碳排放標準，最終被聯邦採納成為全國規範；CCPA加州消費者隱私法（California Consumer Privacy Act）亦成為美國事實上的隱私權基準線。AI治理極可能複製此一路徑。
在這個框架下，未來12至36個月可預見三種關鍵情境：
最關鍵的觀察指標是2026年1月NGA冬季會議是否發布實質性的AI治理示範框架——這將決定基準情境是否能穩固成形。
面對聯邦AI治理的長期不確定性，所有利害關係人應採取分層次的行動策略：
01 起因觸發：川普白宮AI領袖會議缺乏監理共識，遭摩爾州長定調為「億萬富豪男孩俱樂部」
02 一階傳導：NGA啟動兩黨州長AI治理框架，馬里蘭與印第安納州長共組主席團
03 二階擴散：加州、伊利諾、奧勒岡、維吉尼亞、猶他、德州等州先後頒布行政命令或限制資料中心
04 國會連動：霍利參議員啟動OpenAI調查，桑德斯召開AI簡報，但國會期中選舉前休會
05 產業反應：AI平台巨頭以「自願協議」爭取事實豁免，資料中心投資面臨地方選舉反彈
06 宏觀終局：美國AI治理走向「州先試、聯邦後收」分權模式，與中國的中央集權監管形成典範對比
因果網路圖譜 2 節點
可拖曳節點 · 點兩下開啟文章