歷經數週輿論催促後，《AM Radio for Every Vehicle Act》（每輛車都應有AM廣播法案）終於由共和黨愛荷華州資深參議員Chuck Grassley勾勒出參議院闖戰的具體路線圖。Grassley透露，第一選項是透過「熱線程序」(Hotline Process)尋求全院一致同意(Unanimous Consent)，意即由黨團電話知會全體100位參議員，若無異議即可在五分鐘內完成三讀，這被視為阻力最小、速度最快的捷徑。然而，這條路在第118屆國會已被前參院多數黨領袖Chuck Schumer(D-NY)擱置；共和黨肯塔基州參議員Rand Paul更曾當場阻撓，企圖附加「終止電動車補貼」修正案。若一致同意破局，第二條路便是將法案包裹進年底包裹立法中，包括鄉村醫療照護、阻擋小額加稅的稅法案，或綜合撥款法案(Omnibus Appropriations)。眾議院已於2025年9月16日以無記名表決通過版本(H.R. 979)，擁有317位跨黨派連署人，但參院版本(S. 315)自2025年4月商委會通過後便滯留在立法日曆上。全美廣播協會(NAB)同步推出英、西雙語公共服務廣告，呼籲聽眾發簡訊「AM」至39179向國會施壓。
這場看似單純的「保留車用AM廣播」立法戰，實則交織著三層結構性的政治、產業與地緣文化張力。
首先，是跨黨派共識對上程序性杯葛的結構性矛盾。該法案在眾院能獲317位連署、並在參院商委會無異議通過，凸顯其在「廣播安全網」與「選民服務」層面具備跨黨派共識。然而，Rand Paul試圖掛上「廢除電動車補貼」修正案，Schumer則消極不排案，顯示單一參議員的否決權與黨團領袖的議事控制權，足以癱瘓任何共識型法案。這種「少數否決多數」的參院規則文化，是美國立法僵化的縮影。
其次，是汽車產業電氣化浪潮與傳統基礎設施的深層衝突。多家車廠（尤其電動車領導品牌）以「電磁相容性(EMC)」與「成本精簡」為由，逐步在新車移除AM接收器。AM頻段在美國肩負緊急警報(EAS)、國家氣象服務(NWS)與地方公共安全通訊的底層功能，尤其在偏鄉與極端天候下，FM與網路失效時，AM往往是唯一可救命的媒介。這使得本案不只是產業偏好之爭，而是「科技演進優先」與「公共安全韌性」的價值拉鋸。
第三，是鄉村選民政治版圖與都會精英路線的對抗。NAB與鄉村電台業者（如本案報導的Powell Broadcasting旗下KSCJ-AM）構成強大遊說壓力團體，主因AM聽眾高度集中在農業州與中西部鐵鏽帶。對Grassley這類鄉村型共和黨議員而言，守住AM等於守住基本盤；對進步派民主黨人而言，則須在氣候應用與資訊平權間取捨。這場立法戰因此也是2024大選後美國「文化保衛戰」的延伸場域。
戰略貿易流向與供應鏈依賴度
HS 8507資料來源：UN Comtrade 聯合國商品貿易統計庫 · 全球市場規模 $1,300 億美元 / 年 (複合成長率 >24%)
比對美國歷次「科技與傳統媒體存廢」立法戰，例如1990年代要求電視保留字幕功能、2000年代電台低功率FM社區電台開放運動，可勾勒出三種未來情境。
01 起因觸發：電動車龍頭陸續移除車載AM接收器，危及緊急警報系統
02 一階傳導：NAB與鄉車電台業者發動全國性聽眾遊說與PSA攻勢
03 二階擴散：美國會跨黨派議員提出《AM Radio for Every Vehicle Act》立法
04 三階深化：眾院壓倒性通過，參院卻因Schumer擱置與Paul杯葛陷入僵局
05 宏觀終局：年底包裹立法成最後救生圈，AM存亡與電動車補貼政策意外掛勾
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
