美國阿拉斯加州即將在 2026 年 11 月 3 日迎來另一場關鍵的選制公投——「選票措施 2 號」（Ballot Measure 2），決定是否廢除已實施數年的「排序選擇投票制」（Ranked Choice Voting, RCV）。川普總統日前於阿拉斯加造勢場合公開呼籲選民投下贊成票，徹底終結這套制度。共和黨聯邦參議員丹・蘇利文（Dan Sullivan）亦將 RCV 描述為「對選民造成不必要的混淆」，與白宮立場形成內外夾擊態勢。
時間回溯至 2024 年，阿拉斯加選民曾以僅 743 票的極小差距，否決了廢除 RCV 的提案，凸顯該州社會嚴重撕裂。2026 年的捲土重來，背後更夾雜一場極具爭議的聯邦參議員選舉：現任共和黨籍參議員「Dan S. Sullivan」與另一位共和黨初選參選人「Dan J. Sullivan Jr.」因姓名極度近似、選戰網站風格雷同，引發選舉總監 Carol Beecher 發函警告，企圖將後者自選票中剔除，但最終遭法院駁回。在 8 月初選中，民主黨籍 Mary Peltola 取得 49.5% 選票、Dan S. Sullivan 取得 41.4%，而僅獲 2.5% 的 Sullivan Jr. 卻因「前四名晉級制」與 Sulliva 並列入閣選舉，使 RCV 的計票複雜度雪上加霜。
這場爭議本質上並非單純的技術改良辯論，而是美國兩黨在地方選制層面的深層政治角力，其衝突根源可追溯至十年前的地方草根運動。
排序選擇投票最早由第三黨與中間選民倡議團體推動，核心訴求是降低「贏者全拿」的政黨壟斷、提升溫和派當選機會。阿拉斯加於 2020 年以公投通過、2022 年首次全面實施，當時在野的共和黨即大力反彈，認為這套制度讓民主黨能在深紅州突圍——2022 年 Murkowski 在四強混戰中驚險過關、2024 年 Mary Peltola 當選聯邦眾議員，皆被共和黨視為「制度偏袒弱勢黨」的鐵證。
從技術脈絡觀察，RCV 的爭議焦點並非「計票不公」，而是「計票不透明」：
值得強調的是，這並非陰謀論式的「舞弊指控」，而是制度設計與選務行政的結構性缺陷：當選制複雜度超越選民理解門檻，任何政黨都可以宣稱自己「被制度偷走了選舉」，而選舉正當性便會在反覆爭議中逐步耗損。
阿拉斯加「選票措施 2 號」與即將到來的期中選舉交織，將成為觀察美國地方選制演進的關鍵風向球。基於歷史經驗與當前政治動能，可預擬三種情境發展：
更宏觀地看，無論結果如何，這場公投已預示美國選制爭議將從「誰當選」轉向「怎麼算票」的深層典範轉移。
面對即將到來的阿拉斯加公投與後續可能的全國性選制改革浪潮，建議採取以下行動策略：
01 起因觸發：阿拉斯加 2024 年以 743 票之差否決 RCV 廢除案，社會撕裂未解
02 一階傳導：Sullivan 同名爭議 + 川普及共和黨全力動員，公投再戰升溫
03 二階擴散：緬因州初選開票延宕 10 日，激化全美「反 RCV 連線」
04 跨州連鎖：紅州廢除、藍州保留，美國選制地圖加速碎片化
05 宏觀終局：地方選制爭議將與 2028 總統大選疊加，重塑美國民主治理基礎
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
