美國司法部民權司（DOJ Civil Rights Division）於週三正式對紐澤西州康登郡（Camden County）潘索肯自治市（Pennsauken Township）警局啟動「模式或做法」（pattern-or-practice）調查，以釐清其在核發槍枝購買許可時是否存在嚴重延宕，進而違反《憲法第二修正案》保障的擁槍權。
民權司助理司法部長哈米特・狄隆（Harmeet Dhillon）強調：「我們的調查旨在查證涉及槍枝許可核發程序違憲延宕的指控是否屬實，若屬實則予以糾正。」司法部指出，個人與團體已申訴該鎮手槍購買許可出現「長時間延宕」，但官方強調尚未做成任何結論。
事實上，早在 2024 年 6 月 18 日，槍械權益人士克里斯蒂安・本頓（Christian Benton）已會同「新澤西槍械擁有者聯盟」、「美國槍械擁有者組織」（GOA）及「槍械擁有者基金會」，對潘索肯警局提出聯邦民事訴訟（案號 24-cv-7098），指控其處理程序超過州法規定的 30 天法定審核期限，部分申請竟耗時 超過四個月。本案目前仍在等待即決判決（summary judgment）的裁定。
潘索肯鎮的申請流程要求申請人提供兩位非同住戶推薦人、完成 90 天內的指紋預約，並繳納 50 美元槍械購買身分證費與每把手槍 25 美元的規費，但官方網站竟未載明任何「處理時程」，成為程序瑕疵的爭議焦點。
此事件本質上是一場聯邦司法權對地方警政體系的憲法權限之爭，牽動美國政治光譜最敏感的神經。表面上僅是一起地方行政效率不彰的個案，實則為當前美國政治版圖下「聯邦政府積極擴張行政詮釋權」與「藍州地方警政消極不配合」之間的結構性矛盾。
這場衝突的法律破口，源自 2022 年最高法院在 NY Rifle & Pistol Association v. Bruen 案中由大法官克拉倫斯・湯瑪斯（Clarence Thomas）所撰寫的協同意見書註腳。湯瑪斯明確指出：「本院並未排除對於『應予發照制度』（shall-issue regimes）的憲法挑戰，例如核照程序時間過長或規費過高，實質剝奪一般公民公開攜槍權利之情形。」該註腳如今成為司法部介入地方警政的法理後門。
更關鍵的是司法部民權司於 2025 年成立的「第二修正案專責小組」（Second Amendment Section）。這個小組將原本針對警察不當執法、種族歧視的「模式或做法」調查工具，直接延伸應用於槍枝許可核發程序，等同於將行政效率問題升格為民權侵犯事件。支持槍械管制的「布雷迪組織」（Brady）即批評此舉是將稀缺司法資源從傳統歧視案件中轉移。
背後的核心矛盾在於：當前美國政治光譜呈現「聯邦保守派積極擴權、藍州地方政府消極抵抗」的詭譎態勢。紐澤西州的槍枝法本就以嚴苛著稱，不僅規定每月僅能購買一把手槍，連隱蔽攜槍許可都要求四位推薦人。司法部選擇在此時對潘索肯小鎮開刀，戰略意義遠超個案本身，實為對深藍州地方警政「柔性抵抗」聯邦憲法秩序的全面施壓。
比對過往美國聯邦與地方在民權議題上的重大衝突，本案極可能演變為一場持續多年的憲政制度戰。以下提供三種未來情境預測：
針對不同利害關係人，提供以下具體行動決策建議：
01 起因觸發：紐澤西槍械權益團體於 2024 年 6 月提起聯邦訴訟，挑戰潘索肯鎮核照延宕
02 一階傳導：美國司法部民權司於 2025 年成立「第二修正案專責小組」，取得調查法理基礎
03 司法進展：DOJ 啟動「模式或做法」調查，將行政效率問題升格為憲法權利侵犯
04 跨州擴散：洛杉磯郡、費城、聖荷西相繼成為調查或訴訟對象，形成全國性執法行動
05 政策驅動：地方政府被迫導入數位化核照系統，催生警政數位轉型商機
06 宏觀終局：聯邦與深藍州在槍械管制議題上的憲政衝突將持續升溫，可能重塑美國聯邦制的權力邊界
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
