一項由 Lifeway Research 於 2025 年 9 月 2 日至 24 日間、針對全美 1,003 位新教牧師進行的調查顯示，高達 93% 的受訪牧師明確表示，即使美國國稅局（IRS）未來不因教會發表政治言論而撤銷其免稅資格，他們仍不會在 2026 年美國期中選舉前於主日禮拜中公開為任何候選人背書，僅 5% 表態有意願，2% 態度未決。
調查同時勾勒出族裔與教派的顯著差異：非裔美國人牧師中願意背書者佔 11%，其他少數族裔背景牧師為 9%，均明顯高於白人牧師的 4%；按教派觀察，五旬節教派（Pentecostal）意願最高，達 13%，其次為浸信會（9%）與非教派教會（7%），而路德宗與衛理公會僅各 1%。
此份報告出爐的時機，正值聯邦法院對 1954 年立法的「詹森修正案」（Johnson Amendment）掀起新一波法律攻防戰。該法案明文禁止包括教會在內的免稅組織參與政黨競選活動。2024 年國家宗教廣播者協會（NRB）與兩間教會聯合控告聯邦政府，試圖推翻相關限制；2025 年 7 月 IRS 雖與原告共同提報同意判決，擬不再對宗教禮拜中的政治言論執法，但東德州聯邦地方法院法官 J. Campbell Barker 於 2026 年 3 月以「法院無權對稅務執法提供預先裁示」為由駁回該協議。儘管川普政府已釋出友善宗教團體的執法立場，這份調查最終印證了 Lifeway Research 執行董事 Scott McConnell 的結論：「牧師在講壇上說什麼，與其說是為了規避稅務罰則，不如說是根植於他們的信仰信念。」
此事件本質上並非傳統的政商利益博弈或地緣權力爭奪，而是一場涉及法律詮釋、宗教神學傳統、種族政治經驗與稅政公平性的多層次文化衝突。理解這道裂痕，必須先回溯「詹森修正案」的立法歷史背景。
該條款由時任參議員、未來的民主黨總統林登．詹森於 1954 年提出，初衷是防堵非營利組織被特定利益團體濫用為政治工具。然而 70 年過去，這項立法已從「防弊條款」演變為宗教右派眼中「箝制言論自由」的象徵。國家宗教廣播者協會與教會的提告，代表的是福音派長期推動的「宗教自由復興運動」（Religious Liberty Revival）的一環，其核心訴求是讓牧師得以不受稅務威脅地行使公民言論權。令人玩味的是，當法律限制顯然鬆動之際，絕大多數牧師卻選擇維持現狀，這揭示了真正的「核心矛盾」並非法令本身，而是神職人員的內在倫理界線。
從結構性成因剖析，可分為三大脈絡：
本案受益者並非任何特定政黨，而是延續了宗教自由派論述的正當性——證明無需國家法令介入改變，神職群體本身已具備自律機制。
回顧歷史，類似的政教張力在美國並非首例。1984 年雷根時代「 Moral Majority」高峰期，牧師公開背書也曾引發爭議，最終因教會內部反彈而消退；今日的場景在「數據透明度」與「法律明確性」兩方面均更為成熟，但本質張力未變。基於本調查的數據與當前政治環境，可預測以下三種情境：
面對這場宗教與政治的長期張力，各方利害關係人應採務實布局：
01 起因觸發：1954 年詹森修正案立法限制非營利組織政治言論
02 一階傳導：2024 年宗教團體提告挑戰，2025 年 IRS 態度鬆動
03 三階擴散：法院駁回協議，宗教自由運動持續動員
04 終局影響：93% 牧師維持自律，政教分離文化傳統被證明強韌
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
