在ICANN第55屆馬拉喀什會議前夕，「跨社群工作小組—問責制」（CCWG-Accountability）針對《建議第6號》與《建議第12號》展開密集攻防。《建議第6號》要求ICANN透過內部章程（Bylaw）正式承諾尊重國際公認之人權，並制定「解釋框架」（FOI）以落實該承諾。 此一架構原是為了回應美國國家通訊暨資訊管理局（NTIA）移交IANA監管權後，確保網路開放性所不可或缺的「最後防線」。
然而，ICANN董事會以「全球公共利益」為由，對「階段性承諾」表達強烈異議，警告此舉可能擴大組織義務，並引發獨立審查程序（IRP）或司法訴訟的不可控風險。經過76、78、80、83號電話會議的激烈辯論，雙方最終達成折衷：採用「休眠條款」（Dormant Bylaw）機制，在FOI未通過前不具實質效力，藉此化解法律風險並確保人權承諾入法。同時，《建議第12號》確立了「工作流2」（Work Stream 2）涵蓋透明度、多元化、管轄權及監察使強化等延伸問責議題，並明定與工作流1同等之表決與對話程序。
這場風暴的本質，並非單純的條文技術辯論，而是ICANN從美國政府監管「畢業」後，內部治理權力的史詩級角力。 在NTIA移交IANA監管權的歷史轉折點上，ICANN董事會與全球公民社會、科技社群間的權力天平劇烈擺盪。
首先，董事會試圖以「全球公共利益」條款作為否決權工具，引發部分成員指控其「強壓小組接受其偏好立場」。董事會擔憂人權條款一旦生效，將成為利害關係人發動IRP或司法挑戰的利器，從而削弱董事會在政策制定上的戰略彈性。 其次，CCWG內部律師團隊則從法律實務面反駁，強調原始草案語言「並不會衍生新的法律風險」，凸顯雙方在風險評估上的認知鴻溝。
更深層的矛盾在於「治理模式之爭」：董事會主張以「由上而下」方式發展人權聲明，而公民社會與技術社群堅持「由下而上」的多方利害關係人共識決策。在民主正當性與行政效率之間，ICANN正面臨其作為國際組織的根本定位拷問。最終的休眠條款折衷方案，雖是雙方各讓一步的務實結果，卻也預示了Work Stream 2階段，更艱巨的管轄權、透明度與權力制衡戰役即將開打。
ICANN此波人權條款與工作流2的攻防，可謂聯合國「全球數位契約」（Global Digital Compact）成形前的關鍵前哨戰。回顧2014年移交程序啟動以來，ICANN始終在「政府主導」與「多方利害關係人自治」的光譜間尋求平衡，本次事件正是此張力的縮影。基於歷史路徑依賴與當前動能，後續發展可能沿以下三條劇本演進：
面對ICANN治理典範轉移的不確定性，相關利害關係人應採取下列具體行動：
01 起因觸發：NTIA宣布移交IANA監管權，ICANN面臨後過渡期問責真空
02 一階傳導：CCWG-Accountability啟動，建議6號與12號成核心戰場
03 二階擴散：ICANN董事會以「全球公共利益」反制，觸發多方利害關係人社群反彈
04 宏觀終局：休眠條款入法、Work Stream 2啟動，重塑全球網路治理的人權合規基準與權力制衡機制
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
