美國在聯合國大會第四委員會會議中要求終止「聯合國非殖民化特別委員會」（C-24）任務授權，並主張1960年通過的《給予殖民地國家和人民獨立宣言》（第1514號決議）不具法律約束力。 此舉引發太平洋教會會議（PCC）秘書長詹姆斯・史里・巴格萬（James Shri Bhagwan）牧師的嚴厲譴責，強調C-24在太平洋六個非自治領土（美屬薩摩亞、法屬玻里尼西亞、關島、新喀里多尼亞、皮特肯與托克勞）的去殖民進程中扮演不可取代的關鍵角色。
美國與以色列是唯一對超過20項去殖民決議投下反對票的國家，其中一項要求託管國履行《聯合國憲章》第73條(e)款報告義務的決議，以160票對2票通過，英國、法國與巴拉圭棄權。巴格萬批評美國將C-24在太平洋的區域研討會與訪問團描述為「年度觀光之旅」，並直言「我們的人民不是道具，我們的家園不是觀光勝地」。此外，PCC也對關島CHamoru族原住民的公民投票遭美國聯邦法院阻擋表達強烈不滿。
這場爭議的核心並非單純的程序之爭，而是大國地緣戰略與原住民基本人權之間的根本價值對撞。美國試圖終結C-24，背後反映的是華府對聯合國多邊主義機制日益增長的抗拒態度——這條路線近年從退出人權理事會、退出WHO、削弱UNESCO資助一路延伸至此，目的在系統性削弱聯合國對美國內政與其海外領土的監督權力。
美國的戰略考量可從三個層面解析：
太平洋國家與教會的反擊則具有深厚的歷史正當性：1980至90年代，太平洋經歷了法屬玻里尼西亞的核試爆、馬紹爾群島的核試遺害，這些歷史傷痕強化了太平洋人民對「真正的去殖民」的渴求。國際法院（ICJ）2019年對查戈斯群島的諮詢意見，確認了自決權在去殖民化進程中的法律地位，這也成為巴格萬引用的核心法理依據。這場衝突的本質，是美國企圖將其太平洋戰略佈局凌駕於聯合國憲章精神與原住民集體人權之上的霸權邏輯，遭到太平洋公民社會的正面迎擊。
對照1960年代去殖民浪潮、1990年代冷戰結束後的非殖民化倒數壓力，以及2019年ICJ查戈斯群島裁決的歷史脈絡，可預判未來三年太平洋去殖民議題將沿以下三條路徑演進：
面對太平洋去殖民議題的多方角力，相關利害關係人應採取以下戰略行動：
01 起因觸發：美國在UN第四委員會提議終止C-24任務授權，否定第1514號決議約束力
02 一階傳導：太平洋教會會議（PCC）強烈反彈，串連美拉尼西亞先鋒集團與CHamoru原住民組織
03 二階擴散：法國、英國等託管國面臨內部壓力，新喀里多尼亞與法屬玻里尼西亞自治運動升溫
04 三階擴散：太平洋島國論壇（PIF）被迫表態，可能引發美、澳、紐對區域影響力的重新分配
05 四階外溢：中、俄藉機擴大對太平洋島國外交攻勢，提供替代發展融資與基礎建設
06 宏觀終局：聯合國多邊治理體系與大國單邊利益衝突的經典案例，預示印太秩序重組的長期張力
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
ACLED 地緣衝突與安全熱區監測
CRITICAL (極高衝突)監測熱區：中東與紅海走廊 (Middle East & Red Sea Corridor)（葉門 · 以色列 · 黎巴嫩 · 荷姆茲海峽）
📡 區域安全態勢評估： 紅海曼德海峽商船遇襲風險持續高企，多國海軍聯合護航行動持續進行，牽動蘇伊士運河全球航運保費。
