法國總統馬克宏夫婦於 2025 年 7 月在美國德拉瓦州高等法院（Delaware Superior Court）對美國保守派評論員凱恩絲歐文斯（Candace Owens）提起誹謗訴訟，案件核心源自歐文斯長期散布的陰謀論指控——聲稱法國第一夫人布莉姬（Brigitte Macron）「出生時為男性並隱瞞性別身分」。
本案最新進展聚焦於管轄權（jurisdiction）爭議，歐文斯陣營指控馬克宏夫婦「刻意選在德拉瓦州打官司」，目的就是為了規避法國僅有三個月的誹謗訴訟追訴期，轉而利用德拉瓦州長達兩年的法律時效。歐文斯委任律師 Chad Shandler 在庭上直言：「唯一合理的解釋，就是為了利用德拉瓦州較長的追訴期。」
反觀代表法國夫婦的律師 Thomas Clare 則反擊，主張歐文斯一方面享用德拉瓦州的公司登記保護傘，卻又拒絕接受該州司法管轄，形同「德拉瓦對我有用、對你沒用」的雙重標準。本案主審法官 Sheldon K. Rennie 在庭後宣布休庭，尚未做出裁決，雙方均未獲致決定性勝利。
本案表面是誹謗訴訟，骨子裡卻是一場橫跨美法兩國、融合公司法、言論自由與國家元首名譽權的「管轄權法律戰」。其核心矛盾並非「歐文斯說的是真是假」，而是「美國法院憑什麼審理一個在田納西州工作、主要聽眾散佈全球的法國元首控告案」。
這場衝突的根源，在於兩套司法體系對誹謗容忍度的根本差異。歐文斯一方深知，在法國，誹謗總統及其家屬不僅受刑事規範，民事追訴期極短（僅三個月），幾乎不可能在歐文斯言論持續發酵的數年間有效究責；轉戰德拉瓦州，等於為原告爭取到多達兩年的法律追訴空間。這不單是程序選擇，而是利用美國第一修正案的高標準言論自由保護傘，來對抗歐文斯在美國本土最難被定罪的事實。
雙方陣營的戰略算計極為鮮明：
值得關注的是，本案審理重點迄今完全未觸及「歐文斯的言論究竟是否構成誹謗」這項核心實體問題。法官 Rennie 的提問反覆圍繞在「應適用法國法還是田納西州法」以及「德拉瓦州登記公司能否建立對個人的管轄權」，顯示這場法律戰短期內將在技術性法律叢林中攻防，真正的實體辯論仍停留在起點。
本案表面是兩位名人的法律恩怨，實則是 21 世紀跨國言論生態與傳統國家主權碰撞的縮影。回顧 20 世紀以來的著名跨國誹謗訴訟，多半圍繞著「言論發生地」與「損害發生地」兩條主軸展開，例如英國《賤民》（Reynolds v. Times Newspapers, 2001）案奠定了「負責任新聞」抗辯原則。然而，歐文斯案的特殊性在於「內容創作者個人身分」與「企業註冊地」的連結，使得管轄權問題比傳統媒體案件更加複雜且影響深遠。
基於目前的訴訟走向與法官 Rennie 提問方向，本案未來發展可分為三大情境：
01 起因觸發：歐文斯於 Podcast 等公開平台散布布莉姬馬克宏性別身分相關陰謀論
02 一階傳導：馬克宏夫婦 2025 年 7 月於德拉瓦州提起誹謗訴訟
03 二階擴散：歐文斯以「管轄權不足」與「訴訟時效選擇性執法」提出程序抗辯
04 宏觀終局：德拉瓦州法院若裁定管轄權成立，將奠定跨國數位創作者之「註冊地即審判地」全球新典範，並重新定義各國元首在境外主張名譽權的法律路徑
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
