美國密蘇里州研究顯示，合法大麻市場雖已取得主導地位，93%的受訪者報告支出均透過受監管管道完成，但未完全取代地下交易。仍有相當比例的消費者向非法賣家購買，原因不只是習慣或取得便利；62%將較低價格列為主要原因。
整體而言，約三分之二受訪者把價格視為選擇交易對象的重要條件，顯示合法化政策能否成功，不僅取決於牌照與商店數量，更取決於合規成本能否轉嫁。傳統大麻花仍占密蘇里州約半數消費支出，而醫療大麻患者在幾乎各類產品上的花費均高於一般消費者，顯示療效、產品差異與支付便利性仍會影響市場結構。
這場競爭本質上是監管市場與地下經濟的價格戰。合法商店必須負擔牌照、稅金、測試、追蹤與合規人力成本，地下賣家卻能以較低價格承接價格敏感型需求。當合法市場已占93%支出時，政策並未失敗；真正問題是剩餘7%左右的市場仍能憑價格優勢存活。
合法產業有三項戰略考量。第一，業者若以全面降價回應，短期可能擴大市場份額，卻也可能壓縮毛利並增加查緝風險。第二，地方稅制若只依銷量或價格徵收，成本較重的合規業者將更難參與價格競爭。第三，監管機關若僅增加執法密度，卻未改善產品多樣性、送貨速度與支付體系，地下市場仍能以「更便宜、更方便」維持客群。
地下經濟受益於價差與消費者便利性；合規業者、地方政府與公共衛生體系則承擔不同成本。合法化真正解決的是法律身分與供應安全，並不保證價格立即降至最低。若政策只增加市場准入，而不降低合規經營的結構性成本，地下市場就可能長期扮演價格上限的破口。
研究也顯示，市場競爭已由單純追逐新穎高濃產品，轉向價格、療效與便利性的綜合衡量。醫療患者支出較高，代表需求並非只取決於價格；年齡、疾病適應症與使用習慣，將使合法市場保有品質與信任優勢。
美國大麻合法化歷程顯示，政策准入與市場成熟並非同步完成；部分州即使建立合法通路，價格、稅負與執法落差仍可能讓地下交易延續。密蘇里州研究可視為全美市場縮影：合法支出已占主流，但價差仍是最後的決定因素。
01 起因觸發：密蘇里州研究顯示，合法支出已占93%，但地下市場仍以低價承接剩餘需求
02 一階傳導：合法商店須調整定價、稅務、促銷、產品組合與合規科技
03 二階擴散：醫療患者支出較高，市場分化為療效導向與價格敏感兩類需求
04 宏觀終局：大麻市場競爭將由「能否販售」轉向「價格、品質與便利性」的綜合較量
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
