Wedgewood Polls於10月20日公開承認，該公司過去發布的民調並非建立在實際調查資料上，而是為測試政治民調產業缺乏監督而製作的實驗性假資料。其虛構結果曾被主要媒體、選戰聚合平台及民主黨初選活動引用，涵蓋密西根州Abdul El-Sayed與威斯康辛州Francesca Hong等人的競選。
受影響候選人Mallory McMorrow表示，記者曾多次依據這些數據要求她退選，惡意影響其聲勢與募款。《紐約時報》已將Wedgewood全部民調移出資料庫，第三方聚合平台亦同步刪除或加註警告。這起事件不僅傷害個別候選人，也使2026年11月美國大選前的選情判讀基礎受到質疑。
本案本質並非傳統政黨間的直接攻防，而是政治資訊生產鏈中的信任衝突。民調從調查設計、抽樣、訪談、原始資料保存，到結果發布與媒體引用，已形成高度數位化但驗證門檻偏低的供應鏈。只要虛構數字具備新聞格式、可被快速轉載，並在多家媒體與聚合平台間形成引用回音，少數策動者就能以極低成本影響政治議程。
Wedgewood自稱是為揭露產業漏洞而進行的實驗，民主黨人士則認為這是蓄意污染選情。雙方的核心矛盾在於：研究透明度能否成為合理化誤導的辯護？當虛假民調被候選人、政黨、記者與聚合平台接續引用時，責任是否只應由原始製造者承擔？
這類事件也涉及選舉資訊的供需關係。候選人需要民調建立知名度與募款動能；媒體需要數據增加報導速度；聚合平台則以快速彙整換取流量。各方都有動機採用新資料，卻未必都有能力辨識資料是否真實。Wedgewood若能證明單一供應源即可污染多個下游節點，責任便不能只停留在「問卷造假」層次。新聞機構必須重新檢視資料來源、方法說明、原始樣本及發布者身份之間的可追溯性。
民調造假並非新現象，但假資料能快速進入主流報導，顯示政治資訊的信任機制尚未跟上數位傳播速度。歷史上，曾有選舉調查誤導競選與議程設定的例子；這類事件通常不會直接改變選票，卻可能改變候選人曝光、捐款、媒體資源與選舉聯盟的形成。
01 起因觸發：Wedgewood Polls承認以虛構資料進行民調實驗
02 一階傳導：候選人競選、募款與媒體選情判讀受到污染
03 二階擴散：聚合平台與主流媒體清理資料，政治資訊供應鏈遭到重估
04 宏觀終局：民調透明度、第三方稽核與平台資訊誠信制度可能被迫升級
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
