民調公司 Wedgewood Polling 承認，曾在多項選舉調查中捏造數據，並以「社會實驗」包裝，解釋其目的為揭示民調產業缺乏查核。該公司是在獨立民調彙整平台 FiftyPlusOne 追查並公開質詢後，透過社群媒體發表聲明。
遭竄改或虛構的民調涵蓋民主黨初選，包括密西根州 Abdul El-Sayed 與威斯康辛州 Francesca Hong 等候選人的選區。候選人 Mallory McMorrow 指控，媒體曾依這些資料要求她退選，進而損害其募款與選舉能見度。《紐約時報》等媒體與 Political Polls 等彙整平台，已移除或標註相關民調。
這起事件另與 8 月 Media Strategies 承認捏造數據的案例相互呼應。事件暴露的核心問題，不只是個別民調公司造假，而是虛構資料能經過彙整、引用與新聞編輯，順利進入公共決策視野。
這起事件確實涉及政治權力、媒體資源與資訊可信度之間的角力，但現有資料不足以證明 Wedgewood 與特定候選人、政黨或選舉團體存在資金或選票交換。較嚴謹的判斷是：其行為已構成製造輿論優勢的系統性風險，但幕後動機仍待主管機關調查。
Wedgewood 自稱旨在測試媒體的輕信程度，不能自動消除其造成的政治傷害；即使實驗目的具公共揭露價值，未經同意在真實選舉中投放假資訊，仍須區分學術實驗、倡議行動與政治操弄。
歷經 2000 年美國選舉重計票、2016 年俄羅斯干預與近年社群資訊操弄後，政治領域的假資訊風險已由「內容竄改」演進為「看似客觀的統計資料造假」。此次事件與 Media Strategies 的案例相互呼應，顯示以民調作為偽造載體，可能成為規避傳統假訊息標示、卻更容易獲得媒體信任的手法。
整體而言，這不只是兩家民調公司的醜聞，而是新聞產業把速度置於驗證之前時，假資料如何取得制度性通行證的系統性警訊。未來競爭焦點將由誰能更快發布選舉數字，轉向誰能提供最完整的來源鏈與可重現驗證。
01 起因觸發：Wedgewood Polling 承認在真實選舉民調中捏造數據。
02 一階傳導：媒體與政治彙整平台移除、標註或重新評估受影響民調。
03 二階擴散：候選人的募款、捐款人信任、退選呼聲與選舉策略受到干擾。
04 宏觀終局：假民調促使選舉資訊驗證、公開委託關係與跨平台異常偵測成為制度改革焦點。
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
