亞美尼亞總理尼可拉·帕希尼揚表示，俄羅斯正揚言將亞美尼亞排除歐亞經濟聯盟（EAEU），而這套處置的邏輯，已從整合成員、擴大共同市場，轉為迫使特定國家就範。
依據亞美尼亞媒體 Sputnik Armenia 的引述，帕希尼揚稱，俄方施加的經濟與政治限制未達到部分國內外勢力預期的效果；這種施壓已是第三次出現，可能不只服務於政治目的，也意圖在亞美尼亞內部製造不穩。
目前公開資訊未列出逐出程序、正式決議與時程，因此不能直接視為既成政策；然而，總理公開談及排除風險，代表亞俄互信已降至足以公開談判的程度。
這場衝突本質上是亞美尼亞主權、經貿利益與俄羅斯安全戰略之間的拉鋸，並非單純的經濟組織爭議。亞美尼亞名義上仍是歐亞經濟聯盟成員，但該聯盟兼具關稅整合與地緣安全工具的雙重性格；對俄羅斯而言，維護組織權威，實質上也是維持周邊國家在政治與戰略上的依賴。
帕希尼揚所稱的「整合轉為排除」，凸顯關鍵矛盾：亞美尼亞希望保有經貿選項與政策自主權，而俄方可能把成員資格視為服從條件。亞美尼亞地理位置鄰近俄羅斯、伊朗與高加索衝突熱點，任何制裁、邊境管制或貿易檢查，都可能直接轉化為民生壓力與安全風險。
俄羅斯若以市場准入、運輸、金融結算或能源合作作為槓桿，能對亞美尼亞產生高度不對稱的成本；但若強行逐出，也可能破壞聯盟規則公信力、激發其他成員國對制度性干預的戒心。對亞美尼亞政府而言，公開揭露此類威脅，具有向國內證明經濟替代方案艱難、避免輿論將責任歸咎政府的策略功能。
亞美尼亞國內外的親俄、保守或反對派力量，可能藉此放大社會撕裂；但現有資訊不足以證明任何特定團體主導了危機。真正需要觀察的是威脅是否轉化為正式制度步驟，以及亞美尼亞是否取得替代性的西方安全與投資承諾。若答案是肯定的，逐出或許提高短期代價；若替代方案仍不足，壓力反而可能迫使亞美尼亞在主權與生存條件間做出更艱難抉擇。
亞美尼亞與俄羅斯的摩擦，可與高加索地區既往主權衝突及經濟組織擴張經驗對照。EAEU成立於2015年，成員國經濟規模與軍事能力差距懸殊；當莫斯科將共同市場與安全治理綁定，組織便容易成為施壓槓桿。亞美尼亞人口與市場規模有限，對聯盟總體GDP的直接貢獻不高，但邊境安全及西方戰略位置提高其象徵價值。
未來三至六個月，應追蹤 EAEU 是否召開正式程序會議、俄方是否限制邊境通行或金融結算，以及亞美尼亞與歐洲安全及投資機構是否達成具體協議。口頭威脅本身不等於崩解，但制度化制裁與替代援助的同時出現，才會改變區域權力結構。
01 起因觸發：亞美尼亞總理公開表示，俄方揚言將亞美尼亞排除歐亞經濟聯盟。
02 一階傳導：亞俄互信惡化，亞美尼亞面臨金融、運輸、能源及邊境合作壓力。
03 二階擴散：當地資產風險溢價與進口成本上升，西方與俄羅斯可能加強援助或制裁競逐。
04 其他聯盟成員國重新評估組織規則，擔憂經濟整合被用來限制主權。
05 宏觀終局：亞美尼亞若成功取得替代資金與安全承諾，可能加速脫俄與市場多元化；若替代方案失敗，則可能被進一步整合。
跨事件因果網路圖譜 1 驗證節點
AI 驗證因果鏈條 · 可拖曳節點 · 點兩下開啟文章
ACLED 地緣衝突與安全熱區監測
CRITICAL (極高衝突)監測熱區：中東與紅海走廊 (Middle East & Red Sea Corridor)（葉門 · 以色列 · 黎巴嫩 · 荷姆茲海峽）
📡 區域安全態勢評估： 紅海曼德海峽商船遇襲風險持續高企，多國海軍聯合護航行動持續進行，牽動蘇伊士運河全球航運保費。
