英國倫敦警察廳（Metropolitan Police，俗稱Scotland Yard）承認，2019年1月曾收到一封指控梅根王妃父親Thomas Markle涉及兒童性犯罪的信件，但未將相關內容轉交任何海外執法機關。信中指控的行為據稱發生在英國司法管轄範圍之外，主要指向菲律賓。
警方的處置流程是將信件交由王室保護指揮部處理，再轉交梅根辦公室知悉。據《每日電訊報》報導，梅根當時詢問警方應採取何種行動，得到的回覆是「一切都在掌握中」，且公開談論可能妨礙後續調查。警方近期聯絡梅根辦公室，要求提供信件副本，才發現原件已不在其手中。
梅根表示，她在2018年夏天即已收到一封含「令人不安且令人震驚」指控的信件，時間點可能因多年後回憶而相差數月。Thomas Markle現年82歲，現由菲律賓警方調查是否持有數百、甚至數千張兒童性虐待影像；他否認全部指控。FBI已表示知悉相關指控，將在適當情況下支援菲律賓當局，並調查是否涉及美國聯邦法律。
這起事件的核心並非單純的名人八卦，而是跨國犯罪資訊轉送機制失靈與王室特殊處置方式所形成的責任真空。英國警方收到的是涉及境外兒童性虐待的具體情報，其法定職責不應止於保障被指控親屬的王室安全；如何兼顧偵查不公開原則、證據保全與兒童受害者保護，構成制度性難題。
警方的前高階人士Dai Davies指出，皇家保護團隊本應與美國聯邦調查局、菲律賓警方及國際刑警組織進行協調。他尤其質疑，警方未將資料透過英國國家犯罪局送交Interpol，明顯有違常規作業。一名前高級警探指出，跨國情報轉送機制相當單純，但此案卻未見任何啟動跡象。
這裡的結構性矛盾在於，警方將信件視為「王室內部安全事務」，而內容本質卻可能涉及境外未成年人的性剝削。兩種分類框架一旦混淆，資訊就容易滯留在保護體系內部。警方現正考慮將自身處置過程轉交獨立警察行為辦公室（IOPC）審查，這使事件從家族爭議升級為執法問責議題。
另一方面，梅根辦公室表示回顧七年前事件時，未能查閱當時的日程或同期紀錄，因此月份可能有誤。這種表述將注意力部分轉向「證據保全」問題，但無法回答最核心的質疑：既然警方已把案件描述為「正在處理」，為何沒有留下可追溯的轉送紀錄，或向當事人說明「不公開」的法律依據與時限？
本案可與英國王室醜聞、2015年《英國情報機關法》改革，以及跨國兒童性虐待追訴機制的演進相互對照。若IOPC正式立案，後續發展可能依循三種情境推演：
01 起因觸發：2019年匿名舉報信抵達倫敦警方，卻未轉交海外執法機關
02 一階傳導：案件被重新定性為英國警方程序與監督問題，IOPC啟動評估
03 二階擴散：菲律賓調查與FBI協查同步推進，國際刑事司法協作再受檢視
04 輿論傳導：梅根與哈里再度捲入英國制度信任危機，相關聲譽風險升高
05 宏觀終局：可能推動跨國兒童犯罪情報強制轉送、案件分流與稽核機制改革
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
