第55屆太平洋島國論壇（Pacific Islands Forum, PIF）領袖會議於帛琉科羅爾（Koror, Palau）召開期間，斐濟太平洋社區大學生態與韌性發展學院院長 Dr. Manu Tupou-Roosen 於場邊論壇公開主張「太平洋不需要更多安全機構」，對當前區域內外急速增加的安全合作機制提出明確警告。
Tupou-Roosen 的發言時機極為敏感，因為論壇召開前後，美中兩強正同步加大對南太平洋的戰略投入。中國近年積極與索羅門群島簽署雙邊安全協議，並試圖推動涵蓋多個島國的「區域全面經濟夥伴協定」（RCEP）延伸合作；美國則透過「太平洋夥伴戰略」（Pacific Partnership Strategy）強化與帛琉、馬紹爾群島、密克羅尼西亞聯邦的雙邊關係，並與澳洲、紐西蘭、日本在「四方安全對話」（Quad）框架下深化太平洋投射能力。
此一言論等於在領袖峰會期間，向各國元首與國際觀察界清楚傳達一個訊號：太平洋島國本身的制度容量（institutional capacity）已足以處理區域安全議題，外部大國持續疊床架屋的安全機制，反而構成對島國「戰略自主性」的侵蝕。
這場看似學術性質的場邊發言，背後其實是南太平洋地緣棋盤上最深層的「制度擁擠」（institutional crowding）矛盾。以下從三個層次剖析根本原因與利益博弈：
第一層：島國主權保衛戰 vs. 大國安全投射需求
太平洋島國長期處於「小國寡民」困境，全區人口加總不到 1,300 萬，卻控制著全球約 30% 的海洋專屬經濟區（EEZ），且扼守第二島鏈與南太平洋戰略航道。澳洲國立大學（ANU）戰略學者曾估算，僅美軍在關島至帛琉間的監偵與投射能量，就足以影響南海與台海衝突走向。這種地緣價值與人口規模的極端不對等，使得島國成為大國競相拉攏的「準主權標的」。
第二層：雙邊安全協議 vs. 多邊共識決策
中國首選「雙邊模式」，繞過 PIF 的共識決策機制，與索羅門群島於 2022 年簽署安全協議，引發澳洲、紐西蘭、美國高度警覺，並直接導致當年 PIF 期間出現罕見的外交裂痕。相對地，PIF 長期奉行「澳紐驅動」（ANZAC-driven）的多邊主義傳統，重視全體共識與島國自主性。Tupou-Roosen 的發言實質上是在替「PIF 多邊模式」辯護，質疑外部大國將區域安全「碎片化、雙邊化」的戰略操作。
第三層：最大受益者與最大風險承擔者的錯位
Tupou-Roosen 的發言之所以動見觀瞻，是因為她代表的是島國本土學界對「制度疲勞」（forum fatigue）與「安全殖民主義」（security colonialism）的高度警覺。
回顧歷史，太平洋島國曾在冷戰期間成為美國核試場（馬紹爾群島比基尼環礁）與法國核試場（穆魯羅瓦環礁）的所在地，當年的「安全合作」最終以島國生態浩劫與人民流離告終。如今的制度擁擠局面，與冷戰時期有相似戰略邏輯，卻在 AI、極音速武器與海底監偵科技加持下，風險密度更勝以往。
以下預測未來 12 至 36 個月內的三種可能情境：
無論何種情境成形，「制度自主」將成為 21 世紀太平洋島國外交的最高公約數，Tupou-Roosen 的發言只是這場長期主權保衛戰的開場白。
面對太平洋「制度擁擠」與大國安全博弈白熱化的局面，各方利害關係人應採取以下行動策略：
01 起因觸發：索羅門群島與中國2022年簽署雙邊安全協議，撕開PIF多邊共識防線，引發美澳紐高度警覺
02 一階傳導：太平洋島國論壇第55屆領袖會議被迫將「外部安全合作」列為核心議程，島國學界發出主權保衛呼聲
03 二階擴散：中國加速推動與東加、萬那杜、薩摩亞等國雙邊談判；美澳同步加碼Quad與太平洋夥伴戰略
04 三階深化：太平洋島國被迫面臨「選邊」壓力，PIF內部出現親中、親美、親澳紐三派路線之爭
05 宏觀終局：南太平洋可能形成兩套平行安全架構，島國主權議價能力被結構性削弱，全球海洋治理出現治理真空
因果網路圖譜 3 節點
可拖曳節點 · 點兩下開啟文章
ACLED 地緣衝突與安全熱區監測
ELEVATED (灰色地帶高壓)監測熱區：台海與西太平洋第一島鏈 (Taiwan Strait & First Island Chain)（台灣海峽 · 巴士海峽 · 南海九段線）
📡 區域安全態勢評估： 海空聯合戰備警巡與海警常態化執法壓縮海峽中線默契，牽動全球 50% 貨櫃船隊通過之黃金水道風險溢價。