格拉斯利：美國國會推翻23項拜登法規

這項事件確實涉及國會、行政部門與受監管產業之間的權力分配。格拉斯利主張，行政機關應限縮自行訂定規範的空間，任何具有普遍約束力、重大經濟影響的命令，都應經過國會授權。真正的衝突不在於政府能否監管，而在於規範的民主正當性與可預測性由誰負責。

共和黨的戰略，是將「減少紅綁帶」轉化為可量化的施政成果。從政治面看，23項法規提供明確清單，顯示多數黨並非僅停留在口號；從經濟面看，規則廢止可降低遵循成本，並讓企業重新評估資本支出、併購活動及產品上市時程。這套論述尤其能吸引農業、能源、醫療、金融與科技業支持，因為這些產業經常面臨跨部會、跨州且高密度的監管。

民主黨的合理反制則不能只停留在黨派指責，而應檢視每一項規則是否具有明確法定授權、是否回應既有健康或安全風險，以及廢止後是否造成外部成本轉嫁。若把所有行政規則都視為越權，將使政府難以因應科技快速變遷；但若國會長期未更新授權，行政機關確實可能被迫以規範補足法律漏洞。

因此，核心矛盾是行政效率、行政權邊界與民主課責三者如何平衡。企業雖可能因鬆綁立即受惠，但若規則反覆更替，長期投資反而會增加不確定性；消費者則可能因監管退場，失去健康、安全或環境保護的制度性屏障。