加州法院駁回 Masterson 上訴 定罪與刑期成立

本案的實質衝突並非科技、資本或國際權力競逐，而是個人刑事責任、受害者取回正義，以及宗教組織能否利用內部規範削弱受害者報案空間之間的長期角力。法院先處理追訴時效、證據排除與陪審程序是否正當，再回應 Masterson 及其辯護律師所主張的宗教偏見。三法官合議庭一致駁回上訴，顯示宗教背景雖被納入審查，卻未足以推翻陪審團定罪所依據的證據。

控方主張，Masterson 曾在2003年性侵兩名女性；其律師則援引強姦罪10年追訴期限，試圖以受害者人數及相關法律解釋爭議案件。法院認為，多名受害者情節不能被當成單一事件，以概括方式排除時效審查。這項法律判斷的重要性，在於它維持了性暴力案件中「單一行為、多名受害者」的追訴架構，避免被告藉由受害人人數稀釋刑責。

另一條戰線是教會責任。指控者稱，她們在遭侵害後對科學教派失望，並表示教會官員告訴她們所遭事件並非強姦，且內部政策使其無法報警；教會則激烈否認存在這類政策。雖然本案並未以教會身分判決其刑事責任，但這段脈絡凸顯一項結構性問題：當私人宗教社群被指控介入受害者求助與敘事定義時，司法仍須區分個人犯罪證據、機構政策證據及程序正當性，避免任何一方藉宗教或制度標籤預先取得可信度。