阿拉斯加州長麥可・鄧利維蒂於 2026年10月29日 表示，若調查發現民主黨參議員候選人瑪麗・佩爾圖拉的競選團隊涉及違法行為，州政府可能停止或改變聯邦參議院選舉結果的認證。他是在下令展開調查後一天接受 NewsNation 訪問時作出上述表態；案件源自《紐約時報》關於競選幕僚協助招募另一名同名候選人丹尼爾・沙利文的報導。
阿拉斯加公共安全部表示，州長已要求阿拉斯加調查局調查相關指控。佩爾圖拉否認知情，其競選團隊與民主黨參議員競選委員會也否認相關報導；截至報導發布時，所有違法指控均尚未經司法程序證實。
選舉制度本身成為爭議核心：阿拉斯加選舉主管機關負責認證結果，州長則另行向聯邦參議院提交認證文件。鄧利維蒂未承諾在佩爾圖拉勝選時一定送交文件，並指選舉日前完成調查相當困難。另有司法部於10月22日提起聯邦訴訟，要求在相關調查完成前不得宣布除現任參議員丹・沙利文以外的勝選者，而阿拉斯加州認為訴訟缺乏法律依據。
這場衝突表面上是候選人是否以同名策略混淆選票，实质上卻集中在 選舉結果認證權、行政權介入與聯邦司法權如何劃界。阿拉斯加採行分層認證制度：選舉主管機關先認定結果，州長再向參議院提交認證文件。當出現可能影響席次歸屬的調查時，這項程序便成為法律與政治角力的槓桿。
因此，本案不宜預設為已證實的選操。較準確的判斷是，它是一場法律尚未定案、卻已被用來爭取程序利益的選舉權力攻防；未來關鍵將在通訊紀錄、財務流向、候選人同意程度及選票誤導證據。
此案可與2000年布希與戈爾的佛州重新計票案、美國選舉人計數法在2020年川普與拜登爭議中的法律應用，以及阿拉斯加2022年特例選舉造成的席位歸屬爭議相比。相似之處在於，制度爭議會迅速超越個別候選人的選票攻防，轉為對選舉完整性、認證權限與司法介入邊界的全國性測試；差異則是本案聚焦於疑似同名混淆策略，而非已完成的計票誤差。
整體而言，無論最終是否認定違法，本案都已把「誰有權認證、認證前能否調查、調查期間可否延後」推向公共憲政議題。阿拉斯加能否避免選舉被全面政治化，將取決於程序是否透明、時限是否明確，以及每一項延宕措施是否都有可審查的證據基礎。
01 起因觸發：疑似競選幕僚協助招募同名候選人，引發州級調查與聯邦訴訟
02 一階傳導：選舉認證、候選人資格及州長送交聯邦參議院的程序受檢視
03 二階擴散：民主黨競選合規、選舉資金與委外操作透明度遭重新審查
04 市場外溢：選舉科技、數位鑑識及投票機稽核需求與法規風險同步上升
05 政黨外溢：共和黨參議員席次可能受益，民主黨則面臨組織性操弄指控
06 宏觀終局：美國參院控制權與全國選舉誠信標準可能受到長期牽動
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
