印度鬆綁防堵中國的保護主義實驗：為何新德里越防越依賴

這場保護主義實驗的失敗，根源在於印度企圖用「政治安全」與「產業升級」兩條腿走路，卻踩在互相抵銷的軌道上。

第一、安全邏輯 vs. 產業現實的硬衝突：《新聞稿 3 號》設定的原始目的是防堵疫情期間的機會性收購，結果卻把中國工程師的商務簽證層層審查推高到部長級，直接導致 2021 至 2024 年間中資直接投資崩跌至僅 6,734 萬美元。但印度推動的「印度製造」鎖定的組裝產業（手機、家電、太陽能板）本質上是資源密集型產業，必須大量仰賴中國零組件。這兩條政策線相互拉扯，最終形成「越製造、越依賴中國」的自我強化迴圈。

第二、「硬封鎖」與「軟封鎖」的結構性盲點：政策制定者長期把對中貿易逆差視為可透過「解除關稅、市場准入、合資談判」來縮小的談判題目，但實際上這是一種結構性不對稱——印度賣給中國的是礦石、礦渣、礦物燃料與漁產品等原物料，中國賣給印度的則是電子、機械、有機化學品、塑膠與學名藥產業倚賴的藥劑原料。原物料的價值低、議價弱，當印度變得更富裕，它反而會買進更多用「自家原料」生產的中國成品。

第三、誰是真正的贏家？ 中國並未因印度的保護主義受傷，反而成為印度工業化最大的隱形供應者；印度的本土製造商雖享有政策紅利，卻承受著關鍵零組件被「卡喉」的長期風險；而那些夾帶中國股東的全球基金（透過模里西斯、新加坡等轉投資）才是《新聞稿 3 號》真正的「誤殺對象」。

第四、改革派的政治反向操作：前內閣秘書長 Rajiv Gauba 提議拆解簽證審查制度，2025 年 12 月政府推出數位化保薦平台，取消部長推薦的前置要求；2026 年 5 月生效的《新聞稿 2 號》對非控制性股權（10% 以下）採自動核可，並為電子、資本財、太陽能電池等優先製造業設立 60 天審批窗口。這些鬆綁雖屬真實自由化，但因配套產業政策未同步調整，結構性逆差不會因資本流入而緩解。

2026 年 9 月 12 至 13 日的德里 BRICS 峰會，習近平將是 2019 年以來首次訪印，代表團規模逾 400 人，這將是檢驗上述改革成效的關鍵壓力測試點。