斐濟國會同意延長《2026年憲法修正草案》特別委員會的審議期限，讓委員會有更多時間整理公眾意見、彙整幕僚資料並提交最終報告。總理席維尼・拉布卡主張，1997年憲法能夠建立跨政黨共識，這次修憲也應採納相同的政治合作精神。
反對黨領袖伊尼亞・塞魯伊拉圖支持延期，但強調繼續參與委員會不等同於背書政府方案或現行審議方式。民族聯盟黨領袖畢曼・普拉德則投下反對票，認為延長三週仍不足以消除「程序過於急促」的疑慮，並主張修憲應延至下次大選後，以擴大諮詢並建立更廣泛的政治共識。
事件反映各黨對修憲內容已有實質分歧：社會民主自由黨雖支持延長審議時間，但表明不支持目前版本的第32號草案。真正的爭議已由單純的「是否修憲」轉向修憲能否取得程序正當性與社會合法性。
這場衝突並非修憲與不修憲的簡單二分，而是執政聯盟、執政黨與反對黨之間對憲政程序正當性的競爭。拉布卡政府將修憲視為現有政治合作的重要成果，希望在既有時間框架內完成審議；延長三週則提供一定緩衝，但仍保留政府推進議程的主導權。反對陣營的核心策略，是利用參與委員會的制度位置維持程序影響力，同時把責任邊界與政策背書明確切割。
斐濟2013年憲法承接族群關係、權力分配及司法獨立的歷史壓力，任何修憲都容易觸發「政治菁英重新分配權力」的疑慮。此次延長期限雖可緩解行政匆促，但無法單獨解決授權、代表性與內容品質三項根本問題。
斐濟1997年憲法的形成經歷長期協商與跨黨合作；2013年憲法則在族群政治、軍政轉型及國際人權壓力下建立。此次修憲能否避免重演「文本完成但共識不足」的問題，取決於程序是否足以把修憲主張轉化為社會授權。
整體而言，延期是必要但非充分條件。斐濟的憲政風險將在未來數月集中於三個觀察點：特別委員會是否公布公眾意見處理結果、反對黨能否實質影響條文，以及大選是否被納入修憲授權鏈。
01 起因觸發：斐濟國會將特別委員會最終報告期限延長三週，以處理公眾意見與議事資料。
02 一階傳導：執政聯盟與反對黨在修憲程序、公開諮詢及弱勢族群保障上的分歧全面公開化。
03 二階擴散：土地、司法獨立、原住民權利、選舉規則與公共治理相關政策的不確定性增加。
04 宏觀終局：修憲可能成為斐濟下次大選的重要議題，並牽動區域民主治理形象及國際人權觀感。
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
