美國司法部在2026年11月2日選舉日翌日，向最高法院聲請緊急介入加州選舉爭議。司法部指稱，加州選民名冊中有2萬名「可能」不具公民資格者，要求暫停計票，直至完成身分驗證；此前聯邦地方法院及第九巡迴法院均駁回相關緊急命令。
第九巡迴法院引用「珀塞爾原則」及《全國選民登記法》，認為選舉前夕變更規則，可能造成大規模剝奪投票權，甚至危及洛杉磯郡整場選舉。值得注意的是，司法部名單的資料品質遭質疑：加州大學洛杉磯分校投票權利專案分析顯示，42%的姓名不在目前選民名冊中，其中也包含已歸化公民。
本案同時涉及聯邦政府向加州選務官發出傳票、刑事追訴警告，以及聯邦法官發布限制恐嚇選務人員的暫時限制令。司法部已將鬥爭從行政爭議升級為最高法院層級的憲制與選舉制度對抗。
本案並非單純的選民資格技術問題，而是聯邦行政權、州選舉權與最高法院司法權之間的權力邊界衝突。司法部主張，聯邦政府有權維護聯邦選舉資格法律，並將疑義人員的選票隔離處理；加州與洛杉磯郡則主張，選舉名冊、投票程序及時點管理屬於州權核心，聯邦政府在選舉前夜突然要求另建一套篩選機制，將造成程序失衡。
司法部的戰略考量，至少包含三層。第一，將選舉管理納入《全國選民登記法》等聯邦規範的執法範圍，藉此測試聯邦政府對地方選務的監督邊界。第二，以刑事追訴及傳票建立對選務官員的壓力，迫使行政系統配合。第三，利用最高法院的緊急程序，快速取得全國性先例，將原本分散於多州的選民資格爭議集中塑造成憲制問題。
但司法部也面臨資料可信度與時序不當的雙重劣勢。加州大學洛杉磯分校分析指出，42%的涉案姓名根本不在現行名冊；即使司法部原稱有2萬名「可能」非公民，實際涉及選票的數量也可能遠低於此。這使事件從精準打擊轉為廣泛篩選，反而增加選舉事故與政治危機的風險。
最高法院是否受理、是否在投票前迅速裁定，將決定本案是否超越個別選票，形成聯邦制與選舉治理的長期判例。真正被爭奪的，不只是2萬個名字，而是聯邦政府能否在選舉進行中重塑州級選舉程序。
本案與歷史重大憲制選舉爭議相似之處，在於行政部門試圖以緊急權力改變既定程序；不同之處，是司法部直接介入名冊與選票處理，而非僅要求停止計票或調整投票規則。選舉前夕介入越深，程序正當性與選舉公信力的受損程度越高。
01 起因觸發：司法部認定加州名冊可能有2萬名非公民，選前要求暫停處理相關選票
02 一階傳導：聯邦法院、州選務官與最高法院面臨程序合法性及資料可信度審查
03 二階擴散：選票隔離可能拖慢開票，並觸發跨州聯邦選舉資格規則的政治攻防
04 二階擴散：選舉科技、資料驗證與網路安全供應商面臨臨時採購及合規風險
05 宏觀終局：最高法院若形成判例，將重塑聯邦行政權、州選舉權與司法審查的邊界
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
