美國司法部於2026年11月2日向最高法院提出緊急上訴，試圖要求加州暫不計入約2萬張身分遭質疑的郵寄選票；案件源自聯邦政府認定部分選舉人可能不是美國公民。司法部主張，在完成身分驗證前應先行隔離這些選票，加州政府則批評名單可信度不足，且可能包含大量合法公民。
加州自10月初啟動投票，約2,300萬名登記選舉人均收到郵寄選票，部分選票已完成處理。聯邦地方法院否決司法部要求，並警告此舉可能在選舉前夕剝奪公民投票權；巡迴上訴法院以2比1維持原裁定。最高法院能否在一天內介入，成為選舉能否如期完成計票的政治與法律變數。
本案表面是約2萬張選票的爭議，實質則是聯邦行政權、州選舉權與最高法院司法權在選舉Integrity的最後防線上正面碰撞。司法部主張，依據聯邦選舉法，行政部門有權核對公民身分；若名單中的選舉人並非公民，相關選票不應計入。核心法律問題並非只涉及2萬張選票，而是行政機關能否在選舉進行中，以未經完整核實的名單集體撤銷選票。
加州方面的戰略考量，是拒絕讓聯邦政府直接指定哪些選票應被隔離。加州主張，選舉資料分屬數十個郡的選務官員，且選票已與其他合法選票混合處理；臨時抽離不只可能破壞計票鏈，也可能造成大量實際公民的投票被排除。一旦行政機關能在缺乏充分證據時劃定「可疑選舉人」，選舉制度的可信度就會從程序問題轉為公民資格否決問題。
雙方的利益角力亦有明確結構。司法部若勝訴，可建立聯邦政府介入州級選舉管理的先例，並回應共和黨選民對境外選民與重複投票的焦慮；加州若勝訴，則能守住州對選舉程序、記錄保存與計票節奏的主導權。這並非單純的黨派之爭，因為司法部的緊急請求若成功，可能使最高法院被視為在選舉夜前介入政治爭議，而非依循完整訴訟程序處理。
巡迴法院2比1的結果尤其具象徵性：一名川普任命的法官支持州方，另一名川普任命的法官則主張加州應隔離選票，顯示爭議並未因總統黨派而預先決定，而取決於法院對選舉程序完整性、聯邦權限與行政時限的衡量。先前最高法院曾拒絕川普政府限制郵寄選票的嘗試，這次案件還將檢驗司法部能否以更細緻的「有限禁制令」突破先例。
本案將延續美國對郵寄選票、境外投票與選舉行政權的長期爭議。2萬張選票占加州總選舉規模不到0.1%，數量本身未必足以改變選舉方向，但它可能成為後續全州或全國性選舉行政訴訟的測試案例。真正具有系統性影響的是聯邦政府若能以行政名單介入州級選票處置，而非2萬張選票的算術結果。
歷史上的缺席投票與選舉爭議顯示，法院介入能暫時止亂，也可能把政治爭議制度化。1980年美國總統選舉最終由最高法院處理選舉日截止爭議，說明最高法院有時不得不成為憲政危機的最後仲裁者；然而，本次不同之處在於聯邦政府直接挑戰州方對選票是否應被計入的權威，而非僅處理截止時間，因此其後續制度影響可能更為深遠。
01 起因觸發：司法部對疑似非公民選舉人的名單提出挑戰
02 一階傳導：加州約2萬張郵寄選票面臨暫停計票風險
03 二階擴散：選舉資安、個身分核驗與審計系統需求升高
04 跨州外溢：其他州可能仿效聯邦介入或採取法律防禦
05 宏觀終局：美國選舉聯邦化與選舉正當性危機成為長期議題
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
