聯邦眾議員湯瑪斯・梅西（Thomas Massie, KY-R）於二〇二六年九月三日正式提出《Flock-Off法案》（Flock-Off Act），要求全面切斷聯邦資金對自動化車牌辨識系統（ALPR）與生物辨識監視器的挹注，並要求各州與地方執法單位於一百八十日內拆除相關設備。這項法案由密蘇里州共和黨同僚艾瑞克・伯利森（Eric Burlison）共同連署，明確鎖定全美最大的ALPR營運商Flock Safety為監管靶心。
法案核心條文包括三大斬斷機制：第一，禁止聯邦資金用於採購、安裝、營運或升級ALPR與生物辨識鏡頭；第二，強制受補助機關限期一百八十日內移除既有系統，否則將從其聯邦補助款中扣繳違規金額繳回國庫；第三，全面封堵雲端服務、資料庫訂閱、資料共享合約等「隱性支出管道」。
值得關注的訊號是，北肯塔基已有Fort Thomas、Newport、Independence、Fort Mitchell、Erlanger等五座城市陸續宣布退出Flock部署計畫，形成由下而上的退場潮。梅西在聲明中引用歐威爾小說《一九八四》形容部分地方政府「已超越尺度」，將社區變成極權監控場域，這是近年來共和黨國會議員罕見以「侵犯隱私」為由對科技公司發動的結構性攻擊。
這場法案攻防的背後，是「公共安全派」與「數位自由派」之間長達十年的角力戰，而Flock Safety恰好站在這道裂痕的風暴中心。理解此事件必須從Flock Safety的商業模式切入：這家二〇一七年成立於亞特蘭大的新創公司，以「鄰里共享監視網」為訴求，截至二〇二四年已從Andreessen Horowitz、Founders Fund等頂級創投募資逾六億美元，公司估值一度推升至約七十五億美元，被譽為「治安版Palantir」。其營收模式高度依賴各郡警長與市政府以「治安維護」預算訂閱其雲端ALPR平台。
然而真正的矛盾點在於，Flock的商業護城河如今被自身的技術中立性反噬。該公司的ALPR不僅被用於破案，還被至少三十七個執法機構用於追蹤墮胎診所、反戰示威群眾，甚至與ICE（移民及海關執法局）合作進行驅逐出境追蹤，引發民主黨與自由派團體砲轟；而梅西與伯利森這兩位共和黨議員，卻是從「政府越權、稅金濫用」的小政府理念出發，與左派民權組織形成罕見的「左右共識」。
這場博弈中真正的贏家與輸家其實錯綜複雜：
從歷史鏡像來看，此類科技監控立法在美國幾乎都有「十年週期」的抗爭歷程。二〇一三年Edward Snowden揭密NSA後，催生了《美國自由法案》（USA FREEDOM Act）；二〇二〇年Clearview AI爆發爭議後，伊利諾州通過《生物特徵資訊隱私法》（BIPA）。每一次爭議都帶來三至五年的立法冷卻期。
01 起因觸發：肯塔基州共和黨議員梅西提出《Flock-Off法案》，要求切斷聯邦對ALPR與生物辨識監視器的資金
02 一階傳導：Flock Safety直擊營收命脈，地方警局客戶業務面臨180天強制退場期限
03 二階擴散：Axon、ShotSpotter等警察科技同業受到連帶估值下修，創投圈對「治安AI」敘事重新定價
04 三階外溢：歐洲《AI法案》與美國步調漸趨一致，全球ALPR出口管制風險升高
05 宏觀終局：催生「隱私優先」新創獨角獸聚落，AI治理從「事後管制」轉向「內建合規」產業典範
因果網路圖譜 1 節點
可拖曳節點 · 點兩下開啟文章