巴勒斯坦行動共同創辦人胡達·阿莫里於英國最高法院挑戰內政部將該組織列為恐怖組織的決定。英國政府於2025年7月正式禁止該團體，理由包括其針對國防企業的滋擾、破壞與侵入行動，其中2024年針對以色列軍火商Elbit Systems的襲擊造成約100萬英鎊損失。
政府主張，相關行動已涉及暴力、武器使用及財產破壞，符合恐怖主義定義；阿莫里一方則指出，政府當時評估385項行動中僅3項符合恐怖主義門檻，認為禁令不成比例並削弱反恐法律。英國高等法院原判禁令違法，上訴法院於2026年6月推翻原判，最高法院現階段將審查法律標準與行政裁量是否合理。
內政部資料顯示，禁令生效至2026年6月已有逾3,600人因支持巴勒斯坦行動被捕；若計入美國使館外逾300人及最高法院外約24人，總數已超過4,000人，相當於英國2001年9月11日事件後恐怖主義逮捕總數的三分之一以上。若禁令遭撤銷，相關刑事指控可能撤回，但司法認定與政治象徵已對英國法治及歐洲政治秩序造成深遠影響。
本案並非單純的「活動破壞是否應被禁止」，而是英國政府能否以團體標籤、國際認定與行政程序，將廣泛政治抗議直接轉化為恐怖主義犯罪。這場權力角力至少涉及政府、司法、議會及歐洲人權秩序四個層次，而最終影響則延伸至英美安全同盟與全球言論自由的責任分配。
本案可與英國歷史上禁止團體、歐洲反恐怖主義立法及美國組織制裁進行對照。英國高等法院與上訴法院已呈現相反立場，最高法院最終判斷將成為政府處理政治暴力與團體禁令的重要先例。
01 起因觸發：英國政府將巴勒斯坦行動認定為恐怖組織並全面禁止其活動
02 一階傳導：支持者大批逮捕，警方與監控機關擴大調查及蒐證
03 二階擴散：美國追認terrorist designation，英美跨境執法與金融限制升級
04 產業傳導：軍工企業加強實體防護、資安、保險與營運韌性支出
05 法治傳導：最高法院必須釐清財產破壞、團體禁令與恐怖主義界線
06 宏觀終局：歐洲政治抗議、安全政策及民主治理標準加速分化
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
ACLED 地緣衝突與安全熱區監測
CRITICAL (極高衝突)監測熱區：中東與紅海走廊 (Middle East & Red Sea Corridor)（葉門 · 以色列 · 黎巴嫩 · 荷姆茲海峽）
📡 區域安全態勢評估： 紅海曼德海峽商船遇襲風險持續高企，多國海軍聯合護航行動持續進行，牽動蘇伊士運河全球航運保費。
