澳洲精神醫師皇家暨紐西蘭學會新南威爾斯分會支持改革監獄精神醫療，反對以「安全囚室」隔離有自殺風險的受刑人。學會主席 Ian Korbel 認為，安全囚室是監控手段而非醫療處置，應由護理師、心理師、精神科醫師與醫療人員提供密集支持，並依個案需求安排藥物及避免不必要的單獨拘禁。
目前新南威爾斯州高風險受刑人的評估小組由兩名監獄與懲教服務人員、一名司法衛生工作者組成，進入安全囚室後則主要由獄警監看。ABC 調查另指出，自 2015 年以來，新州已有 48 起因監護或監督失誤而涉及精神疾病受刑人的死因調查，其中 14 案涉及原住民；Tammy Shipley 案也列入這項調查。
司法衛生臨床主任 Kerri Eagle 主張，精神疾病管理不應由以安全及執法為核心的監獄當局主導。澳洲精神醫師學會同時主張，讓嚴重精神疾病者轉向法院治療命令及社區支持服務，而非反覆因輕微罪責進入司法系統。
這場爭議的核心不是監獄管理是否需要安全機制，而是當醫療需求與拘禁控制目標發生衝突時，誰有權決定評估、監看與處置。ABC 所呈現的分歧，集中於三種治理邏輯：懲教機關重視秩序、隔離與風險控制；精神醫療體系則主張持續接觸、跨專業評估及去隔離；原住民權益組織進一步要求將監獄醫療監督移回衛生部門，並由原住民社區掌控的健康機構主導。
新州政府的立場具有現實壓力。州長 Chris Minns 指出，囚犯初期接觸的主要對象必然是監獄人員，不可能每次都由精神科醫師處理；這凸顯一項結構矛盾：多數受刑人無法即時獲得專科醫療，但多數第一線接觸者又缺乏精神疾病判讀與危機介入訓練。在此條件下，安全囚室遂由安全底線逐漸變成醫療體系難以負擔時的替代方案。
更深層的問題是治理權責錯置。精神醫師指出，司法衛生人員在監獄安全事务上必須服從懲教當局，等同「在自己家裡的訪客」。若醫療人員無法主導臨床判斷，卻又承擔病情惡化後的法律與道德責任，制度便容易形成風險轉嫁。
这项問題也橫跨州際制度差異。維多利亞州原住民團體支持 Yoorrook 司法委員會的建議，要求監獄健康照護監督移轉至衛生部門，並採原住民社區控制模式。這顯示改革焦點正由個別死亡案例，擴大至醫療主權、族群正義與社區自治的制度重分配。
新州 48 起死因調查與原住民死亡比例，使改革具有高度政治可見性，但政策能否落地，取決於安全責任、臨床專業與財政約束能否重新分配。短期看，廢除或減少「安全囚室」很可能成為官方回應象徵，但若未同步補足醫療人力、連續觀察及社區轉介，卻可能直接增加受刑人自傷、攻擊與醫療急症風險。
01 起因觸發：ABC 調查及死因調查揭露新州監獄精神疾病照護與監督失誤，引發精神醫師學會要求改革。
02 一階傳導：監獄、司法衛生、精神科醫療與原住民健康組織開始重新檢視評估權責、安全隔離及醫療領導權。
03 二階擴散：法院治療命令、社區外展、住房支持與無家者服務的轉介需求增加，司法與公共衛生預算配置受到重新檢視。
04 宏觀終局：澳洲若完成監獄醫療去隔離與社區化，可降低再犯、延後醫療惡化並縮減司法系統的長期成本，但也須面對專業人力不足的硬性限制。
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
