密西根經濟發展公司調查顯示，63% 的美國消費者願意為美國製造商品多付至少 5% 的價格，89% 則更傾向向在地採購商品的小型商家消費，顯示「支持本土」確實具有可觀的消費偏好。
但意願與實際行為之間存在明顯落差。密西根州立大學供應鏈管理教授 Jason Miller 指出，當價差超過 5%，消費者往往會以荷包能力不足為由放棄支持在地商家；另有 30% 的消費者曾因商品缺貨或等待時間過長而取消訂單。
《Consumers' Checkbook》內容主管 Jennifer Barger 進行一個月在地購物實測，發現部分生鮮與日用品價格與大型零售業相當，甚至更便宜；但衛生紙、鮮魚、科技商品與鞋類則明顯較貴或難以取得。在地的定義僅指交易地點，不能直接等同美國製造或完全避開進口商品。
這場消費選擇的衝突，表面上是消費者對「支持在地」的道德意願與價格、便利性之間的拉扯，深層結構卻是大型零售與平台業者累積的規模經濟，對上小型商家難以負擔的庫存、配送與固定成本。大型企業能將庫存分散配置於全國多個據點，以較低成本提供兩日甚至隔日送達；街角藥局或獨立雜貨店若要追趕，往往必須承受更高的單位物流成本，卻缺乏足以攤薄成本的訂單密度。
這種競爭並非單純的效率差距。亞馬遜帶動的「立即或隔日送達」標準，實質上是利用演算法預測、倉儲自動化與龐大現金流，向消費者反覆灌輸「等待即服務失格」的時間感受。消費者對缺貨的容忍度愈低，供應鏈中每一個節點的延遲成本就會被逐級放大，小型商家即使願意支持本土供應商，也可能在最後一哩輸給庫存完整的全國性通路。
在關稅與供應鏈斷裂風險上升的背景下，支持在地的價值正在被重新評價。地方州政府若能提供區域供應商媒合、倉儲共享或物流補貼，便有機會協助商家降低採購成本。然而，政策補貼只能緩解結構落差，不能直接消除大型企業的密度優勢；若地方商家無法把支持本土轉化為穩定復購，價格高於 5% 的溢價便難以長期維持。
在亞馬遜式即時配送成為基準後，零售競爭的本質已由商品價格轉向「價格乘以時間」的總成本評估。密西根調查提供的是態度訊號，Barger 的實測則揭示履約瓶頸；兩者合併判讀，顯示在地消費不會全面回流，但會形成更細緻的市場分層。
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
