美國華府重量級智庫「新美國安全中心」（CNAS）近日發布一份引發高度爭議的政策研究報告，系統性檢視當中國在通用人工智慧（AGI）領域取得決定性領先優勢時，美國可能採取的「極端措施」，其中包含對中國境內數據中心發動軍事打擊的想定。這份報告由CNAS印太安全計畫副主任、同時也是前白宮官員的 Jacob Stokes 領銜撰寫，其所屬機構與白宮國安團隊向來存在密切的人才「旋轉門」關係，包括曾任白宮印太事務協調官的 Kurt Campbell 都是 CNAS 網路的一員。報告核心邏輯是「從科技發展回推政策意涵」，試圖將科技突破與具體的軍事選項掛鉤。報告指出，先制打擊的語境已遠遠超出傳統的出口管制、半導體禁令、投資審查與技術標準制定框架，等於將軍事力量正式引入科技競爭的討論場域。一旦中國數據中心從「民用運算設施」被重新定義為「戰略資產」，那麼晶片工廠、能源系統乃至整體數位經濟，都可能成為軍事打擊的正當目標。
這場風暴的本質，並非單純的學術沙盤推演，而是華府內部新保守派國安菁英與全球數位治理底線之間的結構性碰撞，其背後存在極為清晰的利益角力與戰略算計。
第一，CNAS 報告的政治時機與戰略目的極為耐人尋味。該機構長年扮演美國國防與外交政策論述的孵化器，其報告往往在三到五年內逐步滲透至國防部、參謀首長聯席會議與國家安全會議的內部文件。Stokes 提出的「從科技回推政策」框架，正是冷戰末期「遏止理論」與「先制防禦」在AI時代的變形，試圖為科技競爭的軍事化預先鋪墊法理與倫理基礎。
第二，旋轉門效應使這份報告的影響力遠超一般智庫產出。Kurt Campbell 等人從CNAS進入白宮核心決策圈的路徑，反向證明了此類「極端想定」極易被體制化為可操作的軍事準則。一旦報告中的想定進入五角大廈的「機會窗口」清單，未來任何對中國科技基礎設施的網路攻擊、甚至實體打擊，都可能援引此類文件作為正當性背書。
第三，報告客觀上為華府「全面科技脫鉤」路線提供了軍事選項的背書。當前美國對中政策已涵蓋晶片禁令、出口管制、投資審查，但缺乏「終極手段」的論述錨點。CNAS 報告恰好補上了這一塊：當所有經貿與科技工具用盡仍無法遏制中國AI崛起時，「先制打擊中國數據中心」便被擺上檯面。這等於將科技競爭從規則博弈推向零和對抗的懸崖邊緣。
第四，真正的輸家是全球數位經濟與科學共同體。一旦民用基礎設施被軍事化，全球科技供應鏈將被迫碎片化、軍事化，跨國研究合作將倒退數十年，而軍工複合體與國安產業鏈將成為最大受益方。
戰略貿易流向與供應鏈依賴度
HS 8542資料來源：UN Comtrade 聯合國商品貿易統計庫 · 全球市場規模 $5,800 億美元 / 年
這份報告的問世，標誌著美中AI競爭正式進入「軍事化想定」階段，其後續演變可從歷史鏡像中窺見端緒。回顧2018年華為禁令、2022年晶片科學法案，乃至冷戰時期的「星戰計畫」與古巴導彈危機，我們可以識別出三種可能的未來情境：
最值得警惕的訊號是：CNAS 旋轉門效應使這份報告的政策轉化率遠高於一般智庫產出，未來18個月內若白宮與國防部出現新一波人事異動，相關想定極可能進入實際兵推。
面對美中AI競爭軍事化的結構性風險，各方行動者必須採取具體的避險與佈局策略：
01 起因觸發：CNAS報告系統性檢視對中國數據中心先制打擊的可行性
02 一階傳導：美國國防部、印太司令部與國家安全會議開始將相關想定納入內部兵推
03 二階擴散：中國加速AI基礎設施地下化、軍事化與分散化佈署，並強化反介入能力
04 三階外溢：全球科技企業被迫建置「雙軌供應鏈」，雲端與半導體產業面臨結構性分流
05 四階深化：聯合國、G20與AI安全峰會機制承受「數位日內瓦公約」談判壓力
06 宏觀終局：若未建立防護機制，全球數位經濟將進入「科技圍城」時代，創新動能萎縮，軍工複合體與國安產業鏈成為最大結構性受益者
因果網路圖譜 3 節點
可拖曳節點 · 點兩下開啟文章