BRICS去美化：能否撰寫自己的AI劇本？

金磚國家欲撰寫「自己的AI劇本」，本質上是一場數位主權與技術路線的爭奪戰，存在極為深刻的利益博弈與結構性矛盾。

從外部壓力看，美國透過《晶片法案》（CHIPS Act）與出口管制實體清單，已將AI晶片、EDA工具與高效能運算設備武器化。對中國的禁令正產生強烈的外溢效應，迫使俄羅斯、印度等國必須思考：若地緣衝突升溫，自己是否會成為下一個被切斷算力供應的國家？這種「不安全感」正是推動BRICS AI聯盟的核心黏合劑。

然而，內部矛盾同樣尖銳：第一，技術鴻溝難以跨越。中國雖擁有完整的AI應用生態與數據規模，但在最先進的GPU（如NVIDIA H100、B200）與EUV曝光機上仍受制於人；印度雖是IT服務強國，但缺乏自有的晶片設計自主權；俄羅斯則因制裁而深陷算力荒。三國之間難以在短期內形成可與西方匹敵的算力共同體。

第二，治理理念各說各話。中國傾向國家主導的數位治理模式，俄羅斯強調數位主權與資訊控制，印度則堅持民主化、多元化的AI倫理框架，這與歐盟《AI法案》雖有交集卻也有本質差異。要調和這些立場，制定出一套具約束力的共同準則，是巨大的政治工程。

第三，印度的戰略搖擺。印度同時參與「Quad晶片聯盟」與BRICS，在美中之間採行「戰略模糊」策略，這使BRICS AI框架是否能獲得新德里的全力投入充滿變數。事實上，印度極可能採取「雙軌佈局」——在西方架構下取得先進算力，同時在BRICS中推動自身的語言模型與數位公共基礎建設（India Stack模式）。

這場博弈的最大受益者，將是擁有「非對稱選項」的國家——也就是能同時接觸西方與非西方體系的玩家，如印度、沙烏地與UAE；而最大受損方，則是高度依賴單一技術體系、缺乏外交彈性的中小型經濟體。