美國知名原告律師事務所 Hagens Berman Sobol Shapiro LLP 於 2026 年 9 月 17 日宣布，已代表投資人對阿里巴巴集團（NYSE: BABA）提起證券詐欺集體訴訟，案件編號為 Wistisen v. Alibaba Group Holding Limited（南紐約聯邦法院 1:26-cv-06654 號）。訴狀指控阿里巴巴及其特定高管在 2025 年 6 月 26 日至 2026 年 6 月 24 日的「集體訴訟期間」內，違反《1934 年證券交易法》，對公司業務做出虛假與誤導性陳述。
本案核心指控分為兩大主軸：第一，阿里巴巴遭指控直接或間接受中國工業和資訊化部（MIIT）控制或與其有關聯，使其依《國防授權法》（NDAA）被認定為「中國軍事相關企業」；第二，阿里巴巴被控透過數千個虛假帳戶對 Anthropic 的 Claude AI 模型執行大規模「蒸餾攻擊」（distillation attacks），非法萃取模型能力以訓練自家模型。
2026 年 6 月 8 日，美國國防部將阿里巴巴列入 NDAA 框架下的中國軍事企業名單，導致其 ADS 股價在兩個交易日內下跌 4.69 美元，跌幅 3.9%。2026 年 6 月 24 日，彭博社報導 Anthropic 向美國官員示警阿里巴巴的蒸餾攻擊行為，隔日 ADS 再挫 4.73 美元（跌幅 4.7%），收盤價 95.07 美元。首席原告提報截止日為 2026 年 10 月 5 日，目前投資人已開始動員。
本案表面為證券詐欺訴訟，實則是美中科技脫鉤進程中的一場標誌性法律戰，其衝突結構可從三個層次解構。
第一層：法律戰與監管定義的角力。 美方監管的關鍵不在於阿里巴巴是否「實質控制」於 MIIT，而在於《國防授權法》對「直接或間接控制」的認定極為寬泛，只要 MIIT 對其有政策指導、人事影響或股權穿透即可入列。對阿里而言，挑戰此一名單認定將是後續法律攻防的核心戰場，因為一旦被正式列入，其美國投資人將面臨《國防授權法》第 1260H 條所衍生的制裁風險，包括禁止美國國防部與其簽約、限制美國資金流入。
第二層：AI 產業間諜活動的「商業機密 vs. 國家安全」雙軌敘事。 蒸餾攻擊在學術上屬於合法的模型壓縮技術，但本案將其敘事升級為「工業級間諜行動」，背後涉及 Anthropic 的策略性反擊。Anthropic 透過向美國官員主動披露，使商業糾紛得以援引《經濟間諜法》與《外國代理人登記法》進行調查，此一操作的深層意圖是將中國 AI 競爭者置於美國出口管制與刑事追訴的雙重壓力之下。對全球 AI 產業鏈而言，這確立了「模型 API 呼叫日誌將成為國家安全證據」的全新合規標準。
第三層：中概股集體訴訟的「訴訟套利」結構與多方利益分配。 Hagens Berman 在此類案件中代表原告律師團，依《私人證券訴訟改革法案》（PSLRA）程序運作。首席原告不僅可主導和解談判方向，更可分潤最終賠償金的相當比例，這使得訴訟本身成為一種結構化的套利工具。對阿里巴巴而言，若敗訴或被迫和解，將面臨數十億美元和解金並被迫提高資訊揭露標準；對其他中概股則將形成「寒蟬效應」，迫使企業在 AI 研發與跨境數據取得上採取更極端的隱蔽策略。
綜合觀察，本案最大受益者並非原告律師或投資人，而是 Anthropic 與美國國防工業複合體——前者藉此重塑 AI 競爭秩序，後者則藉此擴大對中企的封鎖正當性。阿里巴巴則陷入「既要證明自己非軍方控制，又要證明蒸餾行為非公司授意」的雙重自證困境。
對照 2018 年華為遭美國制裁、2023 年 TikTok 國安審查，以及過往多家中概股（如瑞幸咖啡、滴滴出行）的集體訴訟歷史，本案將為「AI 時代證券詐欺訴訟」與「美中科技脫鉤」設立全新判例。未來 12 至 24 個月，阿里巴巴與相關利益方的發展路徑將可能落入以下三種情境之一：
無論何種情境成真，本案都已成為「AI 國家安全化」的歷史轉折點，並將深刻改寫未來十年全球科技治理的權力格局。
面對此一兼具法律、監管與地緣政治三重風險的複合事件，各方利害關係人應採取以下具體行動策略：
01 起因觸發：阿里巴巴遭指控受 MIIT 控制並執行 AI 蒸餾攻擊，遭美國國防部列入軍事企業名單並遭投資人提起證券詐欺集體訴訟
02 一階傳導：阿里巴巴 ADS 股價於 2026 年 6 月二度重挫，蒸餾攻擊行為使 Anthropic 與美國監管機構啟動《經濟間諜法》調查
03 二階擴散：中概股集體訴訟風暴擴大，所有 MIIT 關聯企業面臨 NDAA 1260H 監管壓力，美國機構法人啟動中資 AI 標的系統性去槓桿
04 宏觀終局：美中 AI 脫鉤進入「法制化」新階段，全球 AI 模型互動合規標準重塑，跨境技術供應鏈全面重組為「友岸外包」架構
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
