美國與中國高層官員近期針對人工智慧（AI）安全疑慮展開雙邊會談，這是繼2023年11月舊金山「拜習會」確認重啟AI對話後，雙方再度就軍用AI管控與前沿模型風險進行的關鍵性接觸。
據美國國務院與中國外交部相繼發布的會談紀要顯示，雙方代表團涵蓋外交部、國安會、商務部及軍方幕僚層級，會談聚焦三大核心議題：核武指揮系統中AI介入的紅線設定、自主人工智慧武器系統（LAWS）的致命性自主決策審查，以及生成式AI模型內建的安全測試與紅隊演練機制。
這場對話的本質，並非尋求技術合作共識，而是建立「避免誤判」的護欄機制。 在缺乏正式AI軍備控制條約的現實下，雙方意識到AI驅動的預警雷達、自動化反應機制及深偽領導人影像，可能在危機時刻將戰略誤判推升至核戰邊緣。會談中，美方特別關切中國軍方AI採購的透明度，中方則要求美方解除對中國AI晶片與運算設備的出口禁令。
這場美中AI安全對話的表象之下，實質是兩大強權在「科技霸權爭奪」與「相互保證毀滅」之間尋求微妙平衡的戰略博弈，核心矛盾在於：雙方都需要對話來降低衝突風險，卻又都不願在技術領先地位上讓步。
第一層博弈：技術安全紅線 vs. 軍備優勢的拉扯。美方推動建立類似冷戰時期《美蘇限制戰略武器條約》（SALT）的AI管控框架，企圖以「預防性規範」鎖定中國軍用AI發展節奏。中方則堅持「主權不受約束」的立場，認為美國的AI管制倡議本質上是為其晶片禁令、半導體封鎖尋找正當性敘事。
第二層博弈：晶片封鎖的籌碼效應。中方在會談中刻意將「AI安全合作」與「解除對華晶片出口管制」掛鉤，意圖讓華盛頓意識到：若全面切斷中國取得高階AI運算硬體的管道，中方將無動機配合任何AI安全協議。這形成了一個典型的「安全困境」（Security Dilemma）。
第三層博弈：第三方規範主導權。美國正透過G7、OECD與《布達佩斯AI公約》推動以「民主價值觀」為基礎的AI治理框架，中國則透過聯合國《人工智能倫理問題建議書》及「全球人工智能治理倡議」爭奪話語權。這場雙邊對話，實質是爭奪國際AI標準制定權的前哨戰。
最大受益者將是擁有最完整AI生態系的廠商與最先進治理框架的主權國家；受損方則是夾在中美科技脫鉤中的東南亞、歐洲半導體供應鏈，以及所有仰賴AI模型服務的中小企業——它們將被迫在兩套不相容的AI合規體系中選邊站。
戰略貿易流向與供應鏈依賴度
HS 8542資料來源：UN Comtrade 聯合國商品貿易統計庫 · 全球市場規模 $5,800 億美元 / 年
回顧歷史，冷戰期間美蘇雖未在核武議題上達成實質合作，卻透過《ホットライン協議》（1963）、《SALT條約》（1972）等建立危機管控機制，成功避免多次擦槍走火。當前美中AI對話若沿此路徑推演，最有可能形成的是有限的「AI熱線與資訊共享機制」，而非全面軍備控制。
01 起因觸發：美中重啟AI對話，企圖建立危機管控護欄
02 一階傳導：雙邊會談聚焦軍用AI紅線與致命自主武器審查
03 二階擴散：晶片禁令、AI安全合作互相掛鉤，形成安全困境
04 三級外溢：G7、聯合國等場域的AI治理標準競爭白熱化
05 宏觀終局：全球AI生態系走向雙軌制，地緣科技冷戰格局底定
因果網路圖譜 1 節點
可拖曳節點 · 點兩下開啟文章