國際海事組織（IMO）會員國於本週在倫敦總部召開關鍵談判會議，決議保留2024年達成的「淨零框架」（Net-zero Framework）作為後續協商基礎，同時不排除替代方案與新提案的空間。這份框架是人類史上第一個針對全球航運業的強制性碳定價機制，將對每艘船舶超出排放限額的每噸溫室氣體徵收費用，收入將匯入IMO基金，用於投資綠色燃料技術、獎勵低碳船隻、並援助開發中國家。會議主席哈利・康威（Harry Conway）來自賴比瑞亞，秘書長阿塞尼奧・多明格斯（Arsenio Dominguez）在閉幕時坦言「我們算是回到正軌」。然而美國與沙烏地阿拉伯等產油國強烈反對徵費，加上川普政府的貿易威脅，去年10月的表決已被迫延宕一年。全球航運業目前碳排放約占全球總量的3%，且過去十年隨貿易成長持續攀升，IMO設定目標為2050年前達成淨零排放。
這場倫敦會議的本質，並非單純的環保議題辯論，而是全球能源霸權、貿易權力與氣候正義三方勢力的結構性碰撞。表面上，174個會員國在技術層面對「碳價機制」的分歧不大，真正撕裂陣營的是「誰來付費、錢進誰口袋、何時啟動」的分配問題。美國與沙烏地阿拉伯的反對立場並非單純出於環保懷疑論，而是精準的產業利益算計——沙國為全球前三大石油出口國，航運業占全球原油消費約5%，若全球同步轉向氨能、甲醇等零碳燃料，沙國的原油出口結構將面臨數十年級別的結構性衝擊；美國則在川普政府「美國優先」與反對「綠色新政」的意識形態下，將碳稅視為對內產業的額外成本與對外貿易武器。相對地，代表全球八成商船噸位的國際航運公會（ICS）明確支持框架，歐盟、太平洋島國及非洲沿海國則要求加速通過，認為延宕只會讓已開發國家取得先行投資優勢。值得注意的是，航運業因船舶平均壽命長達25年，每延後一年決策，就等於讓高碳排船舶多服役一年，這正是國際環保組織「Opportunity Green」資深總監Em Fenton警告「存活不是勝利，否則將陷入無止境談判循環」的戰略焦慮所在。最後，會議通過的折衷版本允許替代方案持續討論，實質上為產油國陣營爭取到至少兩個季度的延長賽時間。
對照2016年《巴黎協定》與2021年格拉斯哥氣候公約的歷史經驗，IMO的「淨零框架」正處於典型「強約束協議」被「強權否決權」稀釋的關鍵轉折點。預判未來12個月將浮現三種情境：第一種「情境A：框架年底微弱過關」——歐盟、島國聯盟與拉美國家聯手施壓，加上中國在權衡貿易戰風險後選擇不反對，框架於10月特別會議以技術性修正案通過，全球碳價啟動時程落在2027年至2028年，此情境機率約45%。第二種「情境B：替代方案取代主流框架」——沙國、阿聯酋與美國推出「自願性碳信用」替代方案，以較低規範強度換取通過，實質將碳定價機制架空為綠色漂飾工具，此情境機率約35%。第三種「情境C：全面破局、延宕至2026年後」——美國以退出威脅施壓，IMO陷入癱瘓，航運業重回無碳價狀態，全球減碳進度倒退5年以上，此情境機率約20%。對長期觀察者而言，IMO會議的真正指標不是「是否通過」，而是「費用強度」——若每噸二氧化碳的徵收費率低於50美元，對產業轉型將幾乎無實質驅動力；唯有達到100美元以上，氨能與氫能等綠色燃料才會出現結構性的成本平價點。歷史上IMO的MARPOL公約修正案從提案到生效平均耗時4至7年，此次淨零框架若能在2年內完成，將是該組織史上最快的氣候立法紀錄。
最高優先級行動建議：將IMO淨零框架列為2025年第四季最關鍵的ESG政策事件，所有航運、港口、物流類股須於10月前完成碳曝險壓力測試。對船東而言，應在Q3前完成船隊的「碳強度指標」（CII）分級盤點，若持有E或D級船舶，應於2026年加速汰舊換新或加裝節能裝置；對綠能投資人而言，氨能與綠氫供應鏈將在框架通過瞬間迎來「政策催化劑行情」，建議提前布局港口加氨基礎設施與船用燃料加注站營運商；對出口導向的中小企業而言，應立即啟動「碳邊境調整機制」（CBAM）合規盤點，因歐盟碳邊境稅將與IMO碳費產生疊加效應，2026年起出口至歐盟的鋼鐵、化肥、水泥等產品將面臨雙重碳成本壓力。最後，決策者應密切關注中國的表態立場——作為全球最大造船國與第三大航運國，中國的立場將是決定框架存廢的最後一塊關鍵拼圖。
01 起因觸發：川普政府以貿易戰威脅干預IMO，迫使去年10月表決破局
02 一階傳導：沙烏地、阿聯酋等產油國推出替代方案拖延談判節奏
03 二階擴散：全球船東面臨投資決策凍結，馬士基等巨頭的綠色船隊擴張計畫受阻
04 三階放大：歐盟CBAM與IMO碳費疊加效應，重塑全球供應鏈碳成本結構
05 宏觀終局：全球減碳路徑分岔——若框架遭稀釋，2050淨零目標將延後至2060年後