美國國會預算辦公室（CBO）最新評估報告揭露，聯邦政府帳面上編列的每位現役軍人成本，與實際支出的「全成本（full cost）」之間，存在顯著落差。平均每位官兵的年度實際負擔成本，較國防部預算書中所編列的數字高出約 86,000 美元，這項差距涵蓋了退役軍人醫療照護、軍事退休金折現值、軍事住宅津貼折舊成本，以及部分未直接列入「軍事人力」科目、卻實質由軍方吸收的支援性支出。
CBO 指出，現役軍人的「預算呈現成本」通常僅反映當年度的薪資與津貼現金流，但真正的「全成本」尚須計入未來數十年將支付的退役福利義務。這筆隱形負債在現行會計制度下並未完整反映於年度國防預算，導致決策者在審查軍費時，長期以來低估了維持現役部隊的實質財政代價。
此一報告正值美國聯邦政府面對 33 兆美元以上公共債務、國防預算逼近 8,500 億美元規模的敏感時刻。CBO 的揭露意味著，若將「全成本」概念完整內化，美國軍方人力維持費的真實數字，可能較現行預算編列高出 15% 至 25%，對五角大廈未來的兵力結構改革與國會預算審議都將形成實質壓力。
此一事件本質上並非傳統意義下的政黨惡鬥或軍火商利益博弈，而是美國聯邦會計制度與國防預算編列邏輯之間，長期存在的結構性技術落差。理解這場「每兵八萬六千美元」爭議，必須從美國預演算法的演進脈絡談起。
一、現金制與權責發生制的歷史斷裂
1960 年代以前，美國聯邦預算主要採行「現金制」邏輯，僅編列當年度的現金支出。1970 年代國會預算暨截留控制法（Congressional Budget and Impoundment Control Act）通過後，聯邦預算雖改採改良式現金基礎，但對於軍人退休金與退役醫療等「遠期給付義務」，始終缺乏完整的權責發生制揭露。這使得軍人成本的呈現，與民間企業或地方政府的退休金負債計算，存在根本性的衡量落差。
二、CBO 與五角大廈的方法論拉鋸
CBO 自 2018 年起便積極推動「全成本揭露」改革，主張軍人薪資應比照民間雇主，將未來退撫給付的折現值攤提至當期。然而國防部傾向維持現行揭露方式，因為「全成本」計算會使每年的軍費帳面數字暴增，進而觸發國會更嚴格的刪減審查。這場技術層面的方法論之爭，背後其實是官僚體系對「預算可見度」的政治防衛機制。
三、跨黨派赤字壓力下的改革窗口
在兩黨對於削減聯邦赤字均有共識的當下，CBO 報告等於提供了一個「技術性」工具，讓國會能在不直接刪減現役兵力（避免觸怒選區與軍工複合體）的情況下，透過揭露真實成本的方式，間接迫使國防部重新評估兵力規模與募兵目標。這是預算治理現代化的一次重要契機，但也勢必引發國防部、退役軍人團體與國會國防委員會的強烈反彈。
回顧歷史，美國曾在 1980 年代雷根政府「600 艘艦隊」擴張期、2000 年代伊拉克戰爭高峰期的補充撥款（supplemental appropriation），以及 2011 年《預算控制法》（Budget Control Act）啟動的自動減支（sequestration）機制中，多次因成本揭露不完整而導致預算編列失準，進而被迫進行中長期財政調整。CBO 此次的「全成本」揭露，極可能成為下一輪國防預算改革的催化劑。
無論哪種情境成真，CBO 此份報告都將成為美國預算治理史上的重要分水嶺。
面對美軍「全成本」揭露所帶來的預算治理典範轉移，相關利害關係人應採取以下分層級行動：
01 起因觸發：CBO 揭露美軍「全成本」與預算編列之間存在每兵 86,000 美元落差
02 一階傳導：國防部與國會國防委員會須重新審視 NDAA 撥款邏輯
03 二階擴散：軍工產業鏈中以人力維護為主的次承包商面臨合約重組壓力
04 三階擴散：國防 AI、無人系統、自動化後勤等新興領域預算份額提升
05 宏觀終局：聯邦預算制度可能從現金制邁向權責發生制，影響美元資產長線估值
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
