美國公民權利關係協會（CAIR）於 2026 年 10 月 1 日正式發出緊急呼籲，請求國會議員介入阻止一項爭議性極高的驅逐令。事件核心人物為巴勒斯坦裔美籍社運人士薩拉赫·薩爾蘇爾（Salah Sarsour），他遭美國移民法官依據《移民與國籍法》中極少援引的「外交政策例外條款」（foreign policy grounds）裁定可逕行驅逐出境。
這項裁定的罕見之處，在於將一般適用於外交威脅或恐怖組織關聯人士的驅逐條款，擴張適用於一位在美國土生土長、目前雖被以色列列為政治犯但並未涉及暴力指控的言論倡議者。 CAIR 指出，此案已超越單一移民個案範疇，實質上是對美國第一修正案保障的言論自由邊界進行司法測試。
該組織除要求國會啟動監督權與質詢機制外，也呼應日益壯大的「停止屯墾區法案」（Stop the Settlements Act）立法倡議，要求將美國對以色列屯墾區政策的批評者，納入法律明確保護傘下。事件曝光後，猶太與阿拉伯裔美國人社團已出現罕見的跨族群連署，要求白宮與國務院公開說明驅逐令的法理依據。
本案表面為移民法個案，骨子裡卻是美國在中東外交政策、國內憲政秩序與族裔政治三大張力匯聚的縮影。真正值得剖析的，並非「驅逐誰」的問題，而是「誰有權定義何謂危害外交政策利益」的權力邊界。 這場衝突的根源，可追溯至 1952 年《移民與國籍法》制定的歷史脈絡：當年冷戰背景下設立的「外交政策驅逐條款」，原意是針對共產黨員等意識形態敵對者，半世紀後卻被用以對付一位因倡議巴勒斯坦權益而入獄的美國公民。
事件背後存在多層次結構性矛盾：
從深層結構看，此案揭示了美國憲法承諾與其中東戰略優先之間日益擴大的裂痕，尤其當「外交政策」成為規避傳統人權審查的捷徑時，將動搖美國公民身分作為最終防線的憲政基石。
回顧歷史，2001 年《愛國者法案》通過後，美國政府曾以「外國恐怖組織」標籤為由，驅逐多名穆斯林社運人士，當時引發「灰色地帶人權倒退」的批評，最終透過 2011 年最高法院部分限縮而止血。薩爾蘇爾案的未來演進，可參照以下三種情境預測：
無論何種情境，本案已成為美國中東政策與憲政價值的試金石，其結果將形塑未來十年美國國內族裔政治、外交政策紀律與公民身分保障的戰略框架。
01 起因觸發：移民法官援引冷戰時期「外交政策例外條款」裁定可驅逐巴勒斯坦裔美籍社運人士薩爾蘇爾
02 一階傳動：CAIR發起國會遊說戰，要求啟動監督權與質詢機制
03 二階擴散：阿拉伯裔與猶太裔美國人社團罕見連署，族裔政治板塊劇烈重組
04 政策外溢：「停止屯墾區法案」立法動能升溫，美國對以色列政策辯論進入新階段
05 司法決戰：聯邦上訴法院與最高法院將面臨第一修正案邊界的歷史性裁決
06 宏觀終局：美國中東外交優先與國內憲政保障的結構性矛盾全面激化
因果網路圖譜 2 節點
可拖曳節點 · 點兩下開啟文章
ACLED 地緣衝突與安全熱區監測
CRITICAL (極高衝突)監測熱區：中東與紅海走廊 (Middle East & Red Sea Corridor)（葉門 · 以色列 · 黎巴嫩 · 荷姆茲海峽）
📡 區域安全態勢評估： 紅海曼德海峽商船遇襲風險持續高企，多國海軍聯合護航行動持續進行，牽動蘇伊士運河全球航運保費。
