在全球零食市場高速碎片化的當下，主流品牌長期將行銷資源鎖定在Z世代與千禧世代，卻可能正在系統性地錯失更廣大的消費族群。最新市場數據顯示，美國有55%的消費者每日至少攝取三次以上零食，較2021年成長九個百分點，顯示零食已從「休閒娛樂」轉變為「正餐替代」的核心角色。
Circana全球零食業務資深副總裁Sally Lyons Wyatt明確指出：「消費者期待零食做到更多，無論是補充蛋白質、支援健康目標，或僅僅是提供一個愉悅的瞬間。」這意味著零食的價值定位已從單一滿足口慾，擴展為兼顧營養、能量補充與情緒療癒的多功能載體。
然而，長期以來，烘焙與零食業者習慣將「非正式用餐」視為年輕人的專利，並依此開發產品。Gousto委託Opinium於七月進行的兩千名英國成人全國性調查，徹底顛覆了這項迷思：在夏季「邊吃邊聊（grazing）」取代正餐的行為比例，Z世代為28%、千禧世代27%、X世代30%、嬰兒潮世代25%，各世代差距極小，證實非正式用餐是橫跨所有年齡層的普遍需求。
更值得關注的是，性別差異遠大於世代差異：37%的女性回報夏季家中較多非正式用餐，男性僅16%，差距高達21個百分點，遠超過X世代與嬰兒潮世代間僅五個百分點的差距。Innova Market Insights六月分析也指出，全球六成消費者正在尋找增加蛋白質攝取的方法，且這種需求橫跨所有年齡層。
這場衝突的本質並非政治或地緣博弈，而是消費品產業典範轉移過程中，舊有「分眾行銷典範」與新興「場景導向設計典範」之間的深層結構性矛盾。理解這項衝突，必須先回顧產業行銷邏輯的歷史演進。
長期以來，食品大廠習慣以「世代標籤」快速切割消費者輪廓，因為這是最節省研發與行銷成本的捷徑。但這種捷徑正付出隱性的商業代價。從歷史脈絡觀察，嬰兒潮世代曾是速食、即溶咖啡與微波食品的開創性消費族群，千禧世代則推升了希臘優格、羽衣甘藍零食的風潮；若品牌僅追著當下Z世代的味蕾前進，等於主動放棄了既有消費族群的延伸需求。
這場衝突的核心矛盾在於「世代區隔的便利性 vs. 場景需求的真實性」。當業者以「為Z世代設計」作為起點，容易將家庭結構、用餐時機與份量需求等更具決策影響力的變數邊緣化。Gousto研究揭示的「女性決策權重」即為典型範例：女性比男性高出逾倍的比例參與非正式餐飲決策，這項資訊對通路包裝、份量設計與貨架陳列的影響力，遠勝過任何世代標籤。
從技術與產業鏈脈絡來看，這項衝突也反映了「配方針對性 vs. 規模經濟」的拉鋸。Hormel Foods資深洞察經理Abby Evans直言：「健康是個人化的，也是情境導向的。」同一位消費者可能在下午需要高蛋白補給，入夜後則渴望小份量的療癒系零食，若硬將其歸類為單一世代的單一需求，不僅配方失準，連份量與定價策略都將錯位。Ingredion全球類別行銷負責人Mike DiMarcello進一步主張：「能創造最大價值的品牌，是那些以用餐場景優先進行設計的業者。」
這場衝突的最終受益者，將是那些率先從「世代濾鏡」轉向「場景透視」的供應鏈整合者；受損者，則是繼續以人口學標籤自我催眠、錯失跨世代重複購買商機的傳統品牌。
對比過去十年食品產業的發展軌跡，可以觀察到從「世代區隔行銷」走向「場景設計」的明確典範轉移。回顧2010年代初期，希臘優格、即食燕麥碗被視為千禧世代專屬，但十年後這些產品已穩居各世代冰箱；同樣的模式預期將在蛋白質零食、機能性鹹點與份量控制食品上重演。
無論上述何種情境成真，「用餐場景」將取代「世代標籤」，成為食品研發與行銷的核心語言，這是不可逆的產業演化方向。
01 起因觸發：Gousto與Innova跨年度調查揭示世代差異遠小於性別與場景差異，動搖產業長期以來的「分眾行銷」基礎假設
02 一階傳導：傳統零食大廠的研發流程與SKU組合複雜度受到重新檢視，配方模組化與彈性產線投資加速
03 三階擴散：上游原料供應商（蛋白質、機能性成分、植物基原料）出現新的需求結構，女性決策導向的家庭包裝市場規模化
04 終局重塑：整體消費品產業從「人口學導向」轉向「場景與角色導向」，零食與正餐的產業邊界日益模糊，催生新一代「全場景食品集團」
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
