以色列財政部長貝札爾・斯莫特里希於2024年12月5日在特拉維夫接受訪問時，重新威脅埃及，質疑埃及總統阿卜杜勒・法塔赫・塞西此前關於埃及無領土野心、也不尋求與以色列開戰的保證。他稱，即使埃及再次攻擊以色列，下一次戰爭將不會再有西奈半島可供埃及保有，並主張以色列必須讓開羅理解，使用武力攻擊的代價。
這不是孤立的最新發言，而是延續斯莫特里希先前在影片訪問中提出的「埃及若攻擊以色列，就會失去西奈」說法。埃及政府隨即斥其為「空洞威脅」，並重申有能力捍衛自身領土與獨立。塞西則在紀念10月戰爭勝利53週年的第44屆武裝部隊文化研討會上表示，埃及沒有對抗任何人的企圖，昔日作戰是為了收復國土，任務完成後便告結束。
塞同時強調，埃及的首要任務是維護國家安全、穩定與人民利益，並確認1979年以埃和平條約仍是雙邊關係的基礎框架。他也再次主張兩國方案，將建立巴勒斯坦國家視為長期穩定的道路。斯莫特里希另稱，加薩居民被教導仇視以色列，並主張切斷其希望；這使發言同時橫跨西奈軍事威脅、加薩戰事與巴勒斯坦安排三條敏感戰線。
這場口舌衝突確實涉及實質地緣利益角力，但核心並非埃及已準備跨越國界進攻，而是以色列政府如何藉軍事威脅與條件式表述，改變埃及的安全選項、現狀利益及外交退路。西奈半島自1979年和平條約後長期受到埃及管治，雖因1967年至1979年間曾遭以色列占領，其主權仍屬埃及；因此斯莫特里希暗示的「失去西奈」，本質上是以未來軍事代價否定既有條約安排的象徵性施壓。
從歷史脈絡看，1979年以埃和平條約建立在埃及收復西奈、以色列承認埃及主權，以及雙方放棄相互攻擊的基礎上。此後數十年，埃及始終將和約視為避免重演1973年戰爭的關鍵框架；因此，領導階層即使面對挑釁，也不太可能僅因言語就投入跨境戰爭。
整體而言，直接全面開戰仍屬低機率、高破壞情境；更危險的是持續威脅、有限軍事示範與加薩危機彼此交織，使開羅與耶路撒冷都更難在不退讓的情況下維持退路。
01 起因觸發：斯莫特里希再以「埃及若攻擊即失去西奈」公開施壓。
02 一階傳導：埃及斥為空洞威脅，啟動西奈防衛與邊境安全示警。
03 二階擴散：加薩戰事、以埃安全合作及美國調解角色受到牽動。
04 市場傳導：天然氣、航運、保險、旅遊與埃及貨幣風險溢價升高。
05 宏觀終局：區域安全可能走向有限摩擦，也可能因多戰線耦合轉為全面衝突。
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
ACLED 地緣衝突與安全熱區監測
CRITICAL (極高衝突)監測熱區：中東與紅海走廊 (Middle East & Red Sea Corridor)（葉門 · 以色列 · 黎巴嫩 · 荷姆茲海峽）
📡 區域安全態勢評估： 紅海曼德海峽商船遇襲風險持續高企，多國海軍聯合護航行動持續進行，牽動蘇伊士運河全球航運保費。
