芝加哥自2022年啟動外送機器人試辦計畫，允許 Serve Robotics 與 Uber Eats 等業者使用自動配送裝置，進入道路、商家與住宅周邊等公共及半公共空間。原告主張，機器人在未提供書面告知及取得當事人同意的情況下，即蒐集或分析人臉資料，涉嫌違反伊利諾州《生物識別資訊隱私法》（BIPA）；相關訴訟請求每名被告、每次違規最高 5,000美元 賠償，並要求法院頒發禁止命令。
案件由法院文件與 iHeartRadio 等報導揭露，Serve Robotics、Uber Eats 截至報導時尚未公開回應。訴訟並未導致試辦立即停擺，而是在地方層級、城市議會、業者與居民之間形成監管拉鋸。試辦原定於2027年5月屆滿，是否延長將取決於爭議能否化解及市議會決策。
這起案件表面上是機器人未取得生物辨識資料同意的侵權爭議，深層則是自動配送業者能否將「提高服務效率」建立在公共空間的持續感知能力上。配送機器人為辨識顧客、判斷取餐地點、處理樓梯與門口等情境，可能配置相機、麥克風或感測器；當人無法合理得知裝置正在蒐集何種資料，科技便利與個人自主權便直接衝突。爭議核心不是單一照片是否被保存，而是人臉是否被蒐集、分析，並進一步轉化為可識別資料。
原告與隱私倡議團體強調，BIPA要求明確、書面且可驗證的同意，且蒐集生物辨識資料不得僅以概括式服務條款取代。業者則可能面對另一端的營運難題：若每一次路過機器人都要求個別同意，配送速度、使用便利性與自動化成本效益都可能下降。城市政府允許試辦，是希望在降低外送人力需求、紓解交通與協助高齡或行動不便者之餘，同時維持公共空間的可治理性。
這並非單純的企業-vs.個人衝突，也牽涉城市是否能把「公共試驗」轉化為具有明確規範的基礎設施。現階段若缺乏裝置識別標示、資料保留期限、第三方分享規範及獨立稽核，市政府批准的示範計畫可能反而成為高風險資料蒐集區。試辦延長與否，將成為地方政府能否同時交付創新成果與數位治理責任的制度測試。
芝加哥案件將成為自動配送、公共攝影與生物辨識資料治理的制度分水嶺。歷史上的臉部辨識爭議顯示，技術部署往往先以公共安全、效率或便利性取得正當性，之後才被迫補上同意、透明度與責任機制；本次訴訟延續了這條路徑，但把責任更具體地指向自動機器人營運者與地方政府。
01 起因觸發：芝加哥配送機器人試辦涉及未告知或未同意的生物辨識蒐集，遭BIPA訴訟。
02 一階傳導：Serve Robotics、Uber Eats等業者面臨賠償、資料治理、產品設計與城市續約壓力。
03 二階擴散：自動配送、公共攝影、穿戴式裝置與數位身分系統都可能受到更嚴格的同意與透明度要求。
04 宏觀終局：城市創新將由「先部署、後補規範」轉向以隱私權、可稽核性及資料最小化為准入條件。
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
