智利大型零售集團 Cencosud 因 2023 年 3 月 14 日聖地牙哥 Pudahuel 區 Lo Aguirre 物流園區火災，遭到三家保險公司提起代位求償訴訟。三家保險公司合計請求 1,080 萬美元，主張已先向客戶支付理賠，應由 Cencosud 及兩家倉儲地產相關公司負擔。
其中，Bci Seguros 向 Bosch 支付 870 萬美元，占總額約八成；Unnio 請求 160 萬美元，Consorcio 請求 51.3 萬美元。火災蔓延約 6.5 萬平方公尺倉儲空間。起火原因仍無法院定論，保險公司主張員工遺留的菸頭引燃木棧板，但 Cencosud 認為缺乏物理證據，且不能排除鋰電池等其他來源。
案件由聖地牙哥第 8 民事法院審理，2025 年 12 月進入證據交換階段。兩項關於准許提交何種證據的上訴，已於 2026 年 10 月送達聖地牙哥上诉法院，責任歸屬與最終賠償仍懸而未決。
這場火災的真正爭議，不只是「一根菸頭是否足以燒掉整座倉儲園區」，而是零售商、倉儲營運商、地產所有人與保險人間如何分攤 6.5 萬平方公尺火災的連帶責任與保險成本。
三家保險公司並非直接受災戶，而是在理賠後依代位求償權向可能負責任的被告追回款項。對其而言，1,080 萬美元不是單純營業損失，而是避免保險基金向外流失的回收行動。
Cencosud 將災損規模歸咎於倉儲營運商 Bodegas San Francisco（BSF）與地產所有人 Inmobiliaria Los Laureles，理由包括尚未取得最終建築核准及缺乏防火隔離。BSF 與 Los Laureles 則引用警方報告，指 5 名在場人員犯下疏忽火災罪，並主張強烈異常陣風屬不可預見事件。
Cencosud 指出，針對 Los Laureles 的刑事控案已由檢方結案。警方認定或認定過失，並不等於民事法院已確認起火原因或責任比例。刑事調查終止不當然構成企業免責，這使民事訴訟必須重新處理證據、因果關係與損害分攤。
索賠內容同時指向人為疏失、建築無照及缺乏防火墙，反映物流業在快速擴張下可能存在倉儲合規、消防設計與風險管理未同步完成的問題。此案將迫使保險人重新檢視煙火責任、倉儲審核與租約追償條款。
戰略貿易流向與供應鏈依賴度
HS 2805 / HS 2612資料來源：UN Comtrade 聯合國商品貿易統計庫 · 全球市場規模 $145 億美元 (牽動 >$4.8 兆終端製造)
本案的未來發展，取決於上诉法院是否擴大證據審理，以及第一審法院如何區分「起火源頭責任」與「火災擴大責任」。在智利火災頻仍、極端氣候與乾燥條件增加的情況下，倉儲業的責任邊界將比過去更受檢視。
上訴法院維持有限證據範圍，案件在既有證人名單下繼續進行，最終可能以比例責任或和解收場。Cencosud 與倉儲業者均無需承擔全額責任，但雙方須分擔部分代位求償金額。結果將主要是一次性財務事件，而非足以改變零售策略的結構性衝擊。
若法院認定吸菸疏失、倉儲無照與缺乏防火隔離共同構成原因，並接受強風導致災損擴大的說法，責任可能形成多層分擔。保險業進而要求提高倉儲火災費率、提高承租人自負額，並將倉儲消防認證列為續約前提。對 Cencosud 這類跨國零售商而言，合規成本將由單一市場事件擴散成 集團層級的物流治理升級。
若上訴法院准許納入物流商合約、員工午餐與休息時段紀錄、煙火監控及鋰電池充電資料，案件可能成為智利物流業的重大判例：企業不能再僅以「缺乏刑事定罪」抗辯，而必須提出可驗證的消防管理證據。此時，數位足跡、倉儲物聯網及第三方消防稽核將從成本項目升級為 企業免責與損失控管的核心工具。
另需留意 Directv 針對 BSF 提出的 164 億披索索賠案；若後續判決確立倉儲營運商的維護責任範圍，可能成為連動案件，進一步擴大 Cencosud 面臨的間接財務風險。
保險公司應重新檢視倉儲火災的核保條件，將消防分包、危險品分區、巡查頻率與火源監測納入保費及自負額；物流業則可加速導入煙火偵測、倉儲數位稽核與事故數據保存。
01 起因觸發：2023年Lo Aguirre物流園區火災，起火源爭議從未完成司法定論
02 一階傳導：三家保險公司向Cencosud、BSF及Los Laureles提起代位求償
03 二階擴散：倉儲消防審核、保險費率、租約追償條款與物流合規成本受到檢視
04 宏觀終局：跨國零售與物流業者將加速建立數位化火災證據、危險品管理及供應鏈韌性制度
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
