菲律賓總統 Ferdinand Marcos Jr. 指示律師就最高法院裁決提出再審動議（motion for reconsideration），試圖推翻法院對 2024、2025 年《一般撥款法》（GAA）及 2026 年國家預算中未編列項目撥款條款的違憲認定。
裁決核心在於，國會不得在總統提出的預算金額之外自行增加支出。2024 年預算中，國會即向未編列項目撥款（UA）增加 4,495 億披索，法院並認定相關預算程序違憲。
此案源自 2013 年最高法院否定「優先發展援助基金」（PDAF）的里程碑判決。評論認為，政府若企圖替已被宣告違憲的機制更名並重新引入，實質是在挑戰憲政分際。真正爭點不是政府能否保留預備金，而是未經總統提案與國會審查的任意擴支權是否仍可存在。
本案本質是行政權、國會預算權與最高法院憲政審查權之間的正面衝突，背後則連結菲律賓長期存在的「GAA mafia」——也就是國會議員在預算程序中安插項目、擴大自身可支配資源的政治網路。
2013 年 PDAF 判決已證明，菲律賓最高法院能以憲政解釋限制預算中的政治分贓；此次爭議的關鍵，是行政權是否接受「判決不等於政策評論，而是具有拘束力的法律結論」。
歷次災害治理經驗顯示，預算存在不等於資金有效；真正決定治理成效的是分配規則、採購品質與事後問責。未來三年，菲國預算政治的核心議題將從「能不能多花」轉向「每一披索能否被追蹤並換成公共價值」。
01 起因觸發：最高法院認定國會在 2024、2025 年總預算中超出總統建議額度，其中 2024 年向 UA 加列 4,495 億披索，相關條款被裁決違憲。
02 一階傳導：Marcos政府指示提出再審動議，試圖維持總統對預算案的主導地位與既有撥款做法，國會則面臨刪除 2027 年預算「豬肉」項目的壓力。
03 二階傳散：公共工程招標、地方防洪建設與政府承包商的撥款流程可能延宕或重審，相關企業面臨標案重新核定、法遵審查與工程延誤風險。
04 宏觀終局：若憲政衝突升高，可能推升菲律賓政治風險溢價、主權融資成本與比索波動，並削弱跨黨派預算改革及外資對政府治理的信心。
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
