政府間氣候變化專門委員會（IPCC）將於10月5日改選主席，195個會員國各有一票；至少98國代表必須親自與會，第一輪无人取得過半票時，前兩名將進入第二輪。
現任主席拉真德拉・帕喬里於2月卸任，由副主席伊斯梅爾・艾爾吉祖利代理職務；新主席將是貝特・布林、鮑勃・沃森之後的第四位掌舵者。六名候選人分別由獅子山、美國、南韓、奧地利與蒙特內哥羅、瑞士及比利時提名。
選前最大分歧並非單一候選人的氣候立場，而是下一份評估報告的範圍、各工作小組間的知識整合，以及IPCC如何向政策社會傳遞不確定性。若首輪票數相同，會員國可再投第三輪；票數仍未分出高下時，將以抽籤決定。
這場選舉的實質，是氣候科學如何在「可信度、影響力與可執行性」之間重新配置影響力。IPCC本身不制定法規，也不分配碳預算，但第六次評估報告及其特別報告，構成各國氣候政策、談判立場與金融決策的重要共同基準。因此，主席能否維持專家的獨立性，同時讓報告更有效地進入政策現場，將直接影響全球治理的說服力。
候選人分歧可歸納為三條主軸。第一，下一輪全球評估是否應更聚焦脆弱性、極端事件、損失與損害，以及地方與原住民社群；第二，三個工作小組能否打破各自為政，形成一致性的風險評估；第三，報告應如何處理機率、情境與政策效益，以免被不同政治陣營選擇性引用。
這確實涉及國家與區域利益，但不宜解讀為單純的親產業或親環保對決。美國、南韓、歐洲與非洲候選人分別代表不同發展階段與排放利益，其提名本身反映會員國希望維持治理機制的地域平衡與可信度。最值得關注的並非誰最激進，而是誰能把科學的不確定性轉化為可被政策採納、卻不被政治操縱的共同語言。
此外，數位資訊流通已改變風險傳播方式。社群媒體傾向放大極端敘事，過度簡化專家共識；主席領導團隊若能提升跨工作小組整合、政策摘要透明度及與各國適應機構的協作，就可能降低政策落差。否則，即使評估報告技術品質維持一貫，任何微小的事件歸因落差都可能迅速轉化為公眾信任危機。
IPCC自1988年由世界氣象組織與聯合國環境規劃署建立，歷經多次評估報告，逐步從全球氣候科學綜整，擴展到風險、脆弱性與因應方案。其影響力不靠強制權，而靠共同採認的證據標準；這使每次主席交接都成為重新校準科學可信度的治理節點。
01 起因觸發：帕喬里卸任後，IPCC主席職位進入六人競逐與跨區域利益協商階段
02 一階傳導：候選人提出的報告範圍、工作小組整合與溝通方式，可能影響下一輪全球氣候評估
03 二階擴散：各國將依新主席領導風格調整碳政策、氣候揭露、災損管理與公共投資論述
04 宏觀終局：IPCC若維持可信度，可強化全球減碳與調適政策一致性；若陷入區塊化，則可能削弱共同風險判斷
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
