美國聯邦地方法院法官April Perry裁定，麥當勞必須面對一宗針對招牌McRib三明治的擬議集體訴訟。案件由4名消費者於2025年12月提出，原告主張產品雖然使用豬肉製作肉排，卻不含真正的肋排肉，外觀、名稱及行銷方式使消費者誤以為購買的是較高價值的肋排部位。
法院駁回麥當勞全面撤銷訴訟的請求，同意讓消費者欺騙、詐欺及不當得利等主張繼續審理，但未經損害認定而駁回其他5項主張。這代表程序層面的重大進展，而非法院已認定麥當勞違法。
原告提交的研究顯示，72%受訪者預期McRib含有肋排肉，另有67%認為肋排肉是購買決策的重要因素。麥當勞則否認含有心臟、肚臍或燙洗豬胃等原料，並強調產品使用100%美國豬肉；同時主張公開配料表已標示豬肉為主要成分，產品名稱亦不會誤導理性消費者。
這起案件表面上是成分與命名爭議，實質反映大型連鎖餐飲企業如何運用品牌名稱、產品外觀及資訊不對稱，處理消費者對「招牌商品」價值的期待。McRib自1981年推出以來，长期採限時供應策略，在美國約1.4萬間麥當勞餐廳及全球逾4.5萬間門市之間建立高度辨識度；它的價值不只來自配方，也來自「肋排」名稱所承載的想像。
原告的訴求，是將產品名稱、外觀與行銷語言視為整體承諾；麥當勞的防禦則著重原料清單、法律上的合理消費者標準，以及消費者是否因名稱而產生錯誤期待。法官拒絕讓商標名稱當然成為免責盾牌，並援引McChicken與Egg McMuffin等同樣包含食材名稱的產品，顯示法院認為名稱是否具誤導性必須依具體行銷脈絡判斷。
McRib訴訟可與美國消費性集體訴訟、食品標示改革及大型品牌廣告審查的歷史趨勢相比。它未必重演單一品牌因違法銷售而倒下的極端結果，更可能像食品標示、廣告與集體訴訟制度逐步擴大後，迫使企業採行更嚴格的揭露標準。
01 起因觸發：4名消費者主張McRib名稱、外觀及行銷使人誤認含有真正肋排肉，聯邦法院准許部分主張續行。
02 一階傳導：麥當勞面臨法律成本、廣告與菜單揭露調整，以及全球門市原料說明一致性的內部壓力。
03 二階擴散：美國餐飲業可能出現產品名稱、圖像、配料表與廣告承諾的同類訴訟及監管審查。
04 品牌層面：McRib若被要求更名或重新標示，可能影響經典商品辨識度、限時供應策略與加盟商行銷素材。
05 供應鏈層面：肉品部位揭露、供應商追溯與第三方稽核需求增加，可能推升採購、資訊系統及品質管理成本。
06 宏觀終局：事件可能把餐飲業競爭由產品名稱與情緒價值，進一步推向可驗證的成分履歷與數位透明。
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
