跨國食品巨頭Mondelēz International正式在英國最高法院控告新創品牌Catherine’s Originals，指其純素巧克力O’bar涉嫌侵犯Toblerone自1929年沿用至今的梯形山峰外觀。 案件由Mondelēz旗下Kraft Foods Schweiz Holding GmbH於2026年10月15日提出，案由涵蓋商標侵害與仿冒行为，但法院尚未審理雙方主張，亦未作出判決。
Toblerone的爭議焦點並非產品名稱或標誌本身，而是包裝上連續圓角、半橢圓山丘所形成的立體輪廓。Mondelēz主張，O’bar由多段近似半橢圓結構組成，整體外觀容易使消費者誤認其與Toblerone存在商業關聯，並可能稀釋既有品牌識別。
Catherine’s Originals則強調，O’bar是自家原創產品，造型取自品牌名稱「Originals」中的字母O，且與Toblerone或Mondelēz沒有任何商業關聯。創辦人Catherine Dodd已聘請法律顧問準備抗辯。本案的實質考題，是線上品牌能否在未使用知名標誌的情況下，仍可合法建立具有市場辨識度的產品造型。
這是一場典型但並不單薄的商標攻防：表面爭議是兩款巧克力的立體造型，底層則是企業建立品牌識別、進入零售通路與控制消費者心智之間的權力角力。Toblerone的山峰造型自1929年起便隨產品銷售，已不只是包裝裝飾，而可能是構成市場識別的商標要素；能否受法律保護，取決於其顯著性、混淆可能性及公平交易要求。
Mondelēz的戰略考量十分清楚。其一，現有品牌擁有近乎全球通用的辨識線索，若新品牌使用高度相近的立體結構，Mondelēz可能面臨消費者誤認、品牌價值稀釋及通路商要求下架的風險。其二，跨國食品集團通常會以高成本訴訟排除近似設計，藉此向經銷商、平台與同業傳達清楚訊號：Toblerone的視覺資產不容仿用。
Catherine’s Originals的處境則不同。這家2021年成立的新創企業，需要建立足以支撐溢價的獨特品牌資產。其O’bar以字母O呼應「Originals」，並以純素市場切入既有巧克力品牌較少投入的品類，具有「以造型敘事降低消費者搜尋成本」的策略意義。若造型也受到知名品牌挑戰，新創企業不僅可能更換包裝，還可能失去原本用來與競爭者區隔的核心理由。
這場攻防亦反映品牌保護的成本正由平面標誌向產品形狀延伸。2017年Mondelēz曾針對Poundland的Twin Peaks提起訴訟，最後以外觀與包裝調整收束，顯示法院未必禁止所有近似造型，卻可能促使企業採用語意獨立、比例明顯不同且不會造成聯想的外觀。真正受影響的不只是雙方，還包括低價通路自有品牌、限量版設計、授權商品與新創包裝業者：每一次成功維權，都可能抬高模仿成本並鞏固資深品牌的門檻。
本案可與2017年Toblerone與Poundland的Twin Peaks糾紛相比；前者最終透過調整產品包裝與造型收束，顯示英國法院通常偏好在權利保護與市場競爭間尋找折衷。本次O’bar不僅具有類似輪廓，還被設計師賦予字母O的獨立語意，因此法律攻防將更集中於「整體混淆」及「是否利用他人商譽」。
更長遠而言，智慧財產權將與AI生成設計、客製化商品及跨境電商加速交會。品牌商必須更精準地建立「造型由來、設計語言、上市時間與消費者聯想」的證據鏈；新創則需在發布前進行近似度檢索，避免把高度通用的視覺語彙誤認為可獨立占有的品牌資產。
01 起因觸發：Mondelēz指O’bar的半橢圓山丘造型侵犯Toblerone視覺商標並可能造成混淆。
02 一階傳導：案件進入英國最高法院，觸及商標侵害與仿冒行為的審理。
03 二階擴散：包裝設計、零售通路自有品牌及純素巧克力新創將重新進行近似度與混淆風險檢查。
04 宏觀終局：產品立體外觀能否成為獨立品牌資產，將影響英國及跨境食品業的智慧財產權成本與競爭格局。
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
