巴基斯坦人權律師 Imaan Mazari 與 Hadi Ali Chattha 就「移除安全路障」案向伊斯馬巴德高等法院提起上訴，並另行申請在審理期間停止執行刑期、准予保釋。兩人主張，案件在阿迪亞拉監獄進行的閉門式審判未能保障被告出席庭、取得文件和接受公正審判的權利，侵害巴基斯坦憲法第10條。
反恐怖法院於2025年10月29日判處兩人各10年嚴厲監禁；其餘涉及巴基斯坦刑法第186條、第353條及《1997年反恐怖法》第7(h)條的刑期則合併計算，原文所述最高刑期合計為各17年。案件源自2024年10月，兩人因與設置路障的交通警察發生對峙、阻礙英國板球隊訪巴行程而遭逮捕。
此前，兩人另因社群媒體貼文被判17年，於2026年1月獲最高法院准予保釋後，曾於9月17日短暫獲釋，隨即因科薩爾警察局相關案件再次遭到逮捕。此次上訴因此不只是單一交通事件的司法救濟，也牽動《反恐怖法》適用、監獄審判程序與國家安全政策間的系統性衝突。
這起案件表面上是一宗要求撤銷定罪與准予保釋的刑事上訴，實質上則是巴基斯坦司法獨立、國家安全體系與街頭動員之間的三方角力。核心矛盾不在於兩名律師是否曾阻礙交通，而在於國家能否以「破壞政府禮賓秩序」為由，將一般行政管制升級為反恐怖案件。一旦安全路障、訪客車隊與交通警察之間的日常衝突被納入《反恐怖法》，刑事程序便更容易受到國安與警方需求的牽動。
控方掌握安全警衛、官方禮賓與交通管制等資源，並可能強調國際板球賽事的敏感性、外國訪客安全及代理人對政府機關權威的干擾；辯方則把攻防焦點轉向程序保障，包括七名控方證人是否獲得充分詢問、被告是否在場、是否取得起訴文件，以及監獄內庭審是否具備公開性與可核驗性。被告主張「秘密審判」，其真正政治意義在於凸顯程序不透明可能使反恐怖處罰脫離個案證據。
這並非單純的官民對立。法院面臨的挑戰，是如何在維護國家安全與國際形象之餘，維持憲政程序的可信度。若高等法院駁回上訴或拒絕停止刑期，將被外界解讀為對快速羈押、監獄庭審及跨案件累積處罰的制度性背書；若准予保釋或撤銷定罪，則可能向外界傳遞反恐怖法仍受法院約束的訊號。
真正受益者，是能將示威、律師顧問活動與安全事件快速連結的執法機關；相對受損者，則包括專業倡議人士、律師團體、記者及依賴集會安全表達的民間社會。案件最終將成為巴基斯坦政治菁英是否願意接受司法節制的一項制度測試。
巴基斯坦過去曾以《反恐怖法》處理激進組織與安全威脅，但本案的爭點落在交通阻礙、政府禮賓及社群表達等較灰色地帶。真正的觀察指標不是判決是否立即改變，而是法院是否要求逐項公開證據、准許被告完整出庭，並將保釋與無罪推定原則帶回反恐怖程序。
從歷史脈絡看，巴基斯坦每次安全事件後都會出現擴大刑事工具的壓力，而真正能抑制其擴張的，往往不是一次性政治運動，而是法院是否願意在高度安全壓力下維持程序門檻。本案因此不只關係兩名被告，也將影響《反恐怖法》、政府禮賓制度及公民數位表達之間的長期平衡。
01 起因觸發：2024年10月，兩名律師在政府為英國板球隊訪巴行程設置安全路障期間與交通警察對峙，隨後遭以反恐怖法相關罪名逮捕。
02 一階傳導：案件在羈押狀態下快速進入反恐怖法院，並衍生關於被告出庭、文件交付、律師會見及證人陳述的爭議。
03 二階擴散：社群媒體貼文、道路阻擋、政府禮賓與反恐怖執法的界線受到關注，政治異議人士、律師與新聞從業者的風險升高。
04 宏觀終局：司法若建立清楚判準，可限制以行政管制或政府形象為由擴張反恐怖法；反之，事件將强化以安全和禮賓秩序快速司法化的制度趨勢。
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
ACLED 地緣衝突與安全熱區監測
MODERATE (區域摩擦)監測熱區：南亞與印太邊界 (South Asia & Border Security)（克什米爾 · 開柏爾-普赫圖赫瓦 · 印中邊界）
📡 區域安全態勢評估： 開柏爾走廊武裝襲擊活躍度攀升，巴基斯坦與阿富汗塔利班邊界摩擦牽動中巴經濟走廊 (CPEC) 安全。
