美國國防部長 Pete Hegseth 於9月30日公布長期戰略計畫「FORTRESS America」，隨後社群流傳美國即將面臨90天全面停電，甚至被延伸解讀成政府已啟動末日程序。報導引述 Union University 政治學教授 Sean Evans 指出，這項計畫並非宣布停電、限電或迫近攻擊，而是要求美軍在現代戰與網路攻擊情境下維持作戰能力。
其核心目標是讓各軍種與國防機構至少具備 獨立運作90天的能力，所需支援涵蓋飲水、電力、燃料、通訊、後備彈藥與能源供應。計畫建立於五根支柱：能源獨立、供應鏈與國防工業基礎韌性、戰略儲備、設施強化及網路韌性，以及太空與電磁頻譜韌性。
因此，社群所稱「90天停電」是把 90天自持作戰能力誤讀為90天社會斷電。兩者在目標、範圍與權責上完全不同；前者是國防體系韌性建設，後者則缺乏政策或預警依據。
這項計畫的實質意義，不在於美國預告一場迫在眉睫的全面停電，而在於美軍因應「大國競爭、網路攻擊、供應鏈中斷、太空與電磁頻譜對抗」而重新界定戰爭韌性。冷戰時期，美軍主要依賴海外基地、前線部署與美國本土工業支援；若海外補給線遭切斷，後方軍力可能迅速失去運作條件。
「FORTRESS America」因此延續了分散部署、分散供應與本土動員的傳統，但把數位基礎設施、關鍵礦物、稀土元素、微晶片、先進彈藥、衛星通訊及網路安全都納入戰略邏輯。計畫並非單純囤積物資，而是要求能源、備援系統、網路防護、資安人員、通訊與後備彈藥彼此咬合，使攻擊者即使破壞外部連線，也難以讓美軍全面失能。
此處存在真正的利益與權力角力，但核心不是政府陰謀製造停電，而是國防承包商、產業政策部門、軍方與盟國之間的資源重新配置。軍方若落實90天自持能力，將提高對冗餘發電、儲能、微型電網、衛星通訊、資安防護及後備彈藥的需求，也會增加認證、測試、維運與更新成本。國防部掌握需求端，承包商則可能藉由長期合約擴大市場規模。
另一方面，這類計畫也會引發財政與治理質疑：國防預算有限，軍備韌性是否擠壓其他公共支出？自給自足若要求大量重複建設，成本是否高於實際風險？能源、網路與供應鏈究竟由國防部主導，還是與民間基礎設施整合？真正需要監督的是採購效益、資訊揭露與國民間責分界，而不是放大未經證實的停電預言。
戰略貿易流向與供應鏈依賴度
HS 8542資料來源：UN Comtrade 聯合國商品貿易統計庫 · 全球市場規模 $5,800 億美元 / 年
上，1941年珍珠港事件凸顯情報與準備不足；1991年海湾戰爭證明遠距離精準打擊仍依賴龐大後勤；2001年9月11日後，美國以大規模國內應變機制重塑安全政策；2020年全球疫情則暴露全球供應鏈過度集中與-just-in-time模式的脆弱性。「FORTRESS America」可被視為把這些教訓整合成 peacetime韌性與持續備戰 的新版國防基礎設施政策。
01 起因觸發：國防部長公布 FORTRESS America，社群將90天自持能力誤讀為90天全面停電
02 一階傳導：軍方啟動能源、儲備、設施、資安、太空與電磁頻譜韌性建置
03 二階擴散：國防承包商擴大離線系統、微型電網、衛星通訊、資安與後備物資需求
04 三階傳導：盟國與產業政策部門可能要求關鍵供應鏈去風險化及跨國備援
05 宏觀終局：國防韌性由後勤選項升格為大國競爭時代的核心戰略資產
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
