美國司法部於11月6日主動撤回訴訟，不再要求加州將約2萬張郵寄選票暫時排除於計票之外；這些選票來自聯邦政府認為可能不是美國公民的選舉人。前最高法院已於11月2日拒絕司法部的緊急救濟請求，理由並非實體駁回案件，而是聯邦政府未能取得足以干預選票處理程序的暫時性法律依據。
司法部表示，11月13日聽證會前，相關選票將全數完成處理，且個人身分資訊也將被移除；由於爭議選票與合法選票已混合，法院將無法再將兩者有效分離。這使司法部原本要求「先隔離、後查核」的救濟手段失去可操作性。
加州檢察長Rob Bonta則指控，川普政府是在迴避法院指定的特別_master審查，而不是基於證據不足撤案。案件因此從「聯邦政府能否暫停計票」轉向「聯邦政府是否有權在選舉進行中要求州政府重做身分查核」。
這場衝突表面上是選票管理程序之爭，深層則是聯邦選舉權與州選舉行政權的邊界爭奪。司法部援引禁止非公民投票的聯邦刑法，主張聯邦政府有責任確保受質疑選票不被計入；但多數法律主張認為，刑法只界定行為的非法性，並未明文授權司法部在選舉接近截止時，直接規範加州如何篩選、隔離或查核選票。
歷經2000年佛州重新計票與2020年大選後的選舉完整性攻防，歷史經驗顯示：當選票程序受到司法介入，合法性不只取決於誰有權介入，更取決於法院能否提出可即時執行且不破壞既有選票秘密的救濟方案。加州案件可能沿三種路徑發展。
整體而言，撤案不等於爭議消失。真正值得觀察的是：司法部會否放棄選舉程序介入，還是改以較低調、較具行政可行性的資料治理方式推進；後者對制度長遠影響可能更大。
01 起因觸發：司法部以約2萬張疑似非公民郵寄選票為由，要求加州暫停計票並進行身分查核
02 一階傳導：最高法院拒絕緊急救濟，第九巡迴法院否定司法部直接介入州選務程序的權限
03 二階擴散：案件延伸至阿拉斯加參議院選舉認證，選舉資料保存、批次隔離與身分驗證成為全美爭議
04 宏觀終局：聯邦政府若改以資料比對與標準制定推進，選舉競爭將由現場程序攻防轉向數位治理與科技標準之戰
領域延伸情報推薦 相關延伸研讀
依主題領域自動關聯之高參考價值外電情報
